Дата принятия: 06 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд<адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако истец и его представитель, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомлены о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было перенесено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в назначенные судом дату и время истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились повторно, о причинах своей неявки суд не информировали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО1 является истцом, участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
Как установлено судом, истец и его представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом достоверных сведений о невозможности их участия в рассмотрении дела, суду не предоставили.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству определение может быть отменено.
Данное определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Е.А.Масленников
