Дата принятия: 06 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2014 г. г. Лермонтов
Судья Лермонтовского городского суда Ставропольского края Курдубанов Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панасенко В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панасенко В.В. направлено в Лермонтовский городской суд, на основании определения командира ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное дело не может быть принято к производству Лермонтовского городского суда, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).
Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. О чём органу, составившему протокол об административном правонарушении при направлении административного дела в суд необходимо выносить мотивированное определение.
Однако в материалах административного дела, отсутствует мотивированное определение органа или должностного лица о передаче дела на рассмотрение в Лермонтовский городской суд в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Имеющееся определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обстоятельств, с учетом которых орган или должностное лицо признали необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В связи с чем, передачу дела на рассмотрение в суд по основаниям предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ нельзя признать законной и обоснованной.
Кроме того, согласно абзацам 2, 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом было принято решение о проведении административного расследования, в порядке ст. 28.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <данные изъяты> м. автодороги <адрес> Панасенко В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.А.А., который двигался в попутном направлении и осуществлял поворот налево.
При этом, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по делу не проводилось.
Согласно разъяснениям в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче в суд расположенный по месту совершения административного правонарушения.
Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.
В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей <адрес> по месту совершения правонарушения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>
Руководствуясь ст. 29.4. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панасенко В.В. мировому судье судебного участка № <адрес> края для рассмотрения по подведомственности.
Судья Ю.В. Курдубанов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
