Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Успенский сельсовет» о признании незаконным бездействия по осуществлению учета и паспортизации автомобильной дороги,
У С Т А Н О В И Л:
Ахтубинский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Успенский сельсовет» о признании незаконным бездействия по осуществлению учета и паспортизации автомобильной дороги, расположенной по <адрес>
В обоснование своих требований указал, что согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных пришествий, снижения тяжести их последствий.
На основании ст.ст.15, 17 данного закона, п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям администрации МО «Успенский сельсовет» относится деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно п. 2 ст. 61 Устава МО " Успенский сельсовет в собственности посёлка находятся автомобильные дороги местного значения в границах населённых пунктов посёлка, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог.
Пунктом 1.1. Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1 - 83).
Однако согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Успенский сельсовет» учет и паспортизация автомобильной дороги, расположенной по <адрес> не произведена.Поскольку технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, бездействие администрации МО «Успенский сельсовет» образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненноважным интересам личности, общества и государства и нарушает требования ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Просил признать незаконным бездействие администрации МО «Успенский сельсовет» по осуществлению учета и паспортизации автомобильной дороги, расположенной по <адрес>. Обязать администрацию МО «Успенский сельсовет» провести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по <адрес> в соответствии с ВСН 1-83 "Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования".
Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако в судебные заседания дважды не явился, суд об отложении дела не просил. Ответчик также не явился в судебные заседания, рассмотрения дела по существу не требовал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания дважды не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель ответчика также не явился в судебные заседания, рассмотрения дела по существу не требовал.
Поскольку разрешить исковые требования Ахтубинского городского прокурора по имеющимся в деле материалам суд возможным не считает, указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223- 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Ахтубинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Успенский сельсовет» о признании незаконным бездействия по осуществлению учета и паспортизации автомобильной дороги оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца определение об оставлении заявления судом без рассмотрения может быть отменено в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Качкуркина
