Дата принятия: 06 июня 2014г.
№ 2-258
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 6 июня 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Стремецкой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ОАО «Славянка» об отсрочке исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
установил:
Должник ОАО «Славянка» обратился в суд с указанными заявлениями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 1 апреля 2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 декабря 2013 года на ОАО «Славянка» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ...; в Железнодорожном районом отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство ... ОАО «Славянка» не имеет объективной возможности исполнить решение суда в сроки, указанные в исполнительном документе, поскольку объем подлежащих выполнению работ является существенным, для его проведения необходимо составить акт дефектовки с указанием объема и перечня работ, определить объем необходимых материалов, составить и согласовать смету на выполнение работ, закупить необходимые материалы, заключить договор подряда; филиал «Читинский» ОАО «Славянка» не является юридическим лицом и не имеет полномочий проводить работы без согласования с руководством ОАО «Славянка». На основании изложенного заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда о возложении обязанности на ОАО «Славянка» выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ..., до 1 августа 2014 года.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ... возбужденного в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы 21 мая 2014 года до окончательного рассмотрения вопроса об отсрочке исполнения решения суда должник ОАО «Славянка» указал на поданное заявление об отсрочке исполнения решения суда о возложении обязанности на ОАО «Славянка» выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании представитель должника ОАО «Славянка» по доверенности Ус В.А. поддержал заявленные требования.
Взыскатель Куликова М.А. возражала против удовлетворения заявлений об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.
Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел заявление при данной явке.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 1 апреля 2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 декабря 2013 года на ОАО «Славянка» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ...: стен из железобетонных панелей путем восстановления защитного слоя, герметизации швов, заделки трещин, утепления части стыков; перегородок кирпичных и деревянных путем расчистки поверхности и расшивки трещин, укрепления их связей с конструкциями; перекрытий сборных железобетонных путем выравнивания поверхности потолка с установкой арматурных сеток, устройства цементно-песчанных пробок в пустотах настила на опорной части; лестницы сборной железобетонной путем заделки отбитых мест на ступенях, ремонта перил; балкона путем ремонта металлических обделок и ограждений, ремонта сливов; деревянной крыши путем замены деревянных элементов крыши, теплоизоляции, устройства накладок в узлах крепления деревянных элементов, покрытия кровли асбестоцементными листами путем замены рядового покрытия; покрытия полов из древесноволокнистых плит, линолеума, керамических плиток в местах общего пользования путем замены отдельных плит пола, постановки заплат в истертых местах и замены истертых полотен; оконных блоков деревянных, из ПВХ профиля в помещениях общего пользования путем ремонта переплетов, укрепления соединений накладками, восстановления остекления с добавлением нового материала, частичной замены деформированных блоков из ПВХ профиля; дверей деревянных, металлических в помещения общего пользования путем ремонта дверных полотен и коробок; внутренней отделки мест общего пользования; отопления централизованного путем замены прокладок, набивки сальников, восстановления теплоизоляции труб местами, благоустройства территории путем устройства освещения.
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем его заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя о том, что для исполнения филиалом «Читинским» решения суда требуется согласование с руководством ОАО «Славянка» является несостоятельным, поскольку обязанность произвести ремонтно-восстановительные работы возложена на ОАО «Славянка», а не на его филиал.
Согласно ст. 437 ГПК суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Принимая во внимание, что должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 434, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать ОАО «Славянка» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 2 декабря 2013 года о возложении обязанности на ОАО «Славянка» выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ....
Отказать ОАО «Славянка» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ... возбужденного в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 21 мая 2014 года о возложении обязанности на ОАО «Славянка» выполнить ремонтно-восстановительные работы жилого здания, расположенного по адресу: ....
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
