Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Грачёвка 06 июня 2014 года
Судья Грачевского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А.,
при секретаре Колядовой Е.Е., с участием ответчика Костенко И.И., представитель ответчика Троневой А.М., рассмотрев заявление ответчика Костенко И.И. о разъяснении решения Грачёвского районного суда Ставропольского от 06.02.1996 года
У С Т А Н О В И Л:
Костенко И.И. обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении решения Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года, ссылаясь на то, что указанным решением суда с него Костенко И.И. в пользу Гриценко Н.В. взыскано <данные изъяты> за период с 01.01.1993 года по 31.12.1995 года и взыскано ежемесячно по 50% от минимальной заработной платы, начиная с января 1996 года. Однако, из решения Грачёвского районного суда Ставропольского края остается не понятным, должен он, Костенко И.И. возместить Гриценко Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, либо он Костенко И.И. должен выплачивать Гриценко Н.В. ежемесячно по 50% от минимальной заработной платы начиная с января 1996 года. В отношении него 22.06.2007 года судебный пристав-исполнитель Ставропольского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО14. на основании исполнительного листа № № было возбуждено исполнительное производств № №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сущность взыскания - алименты 50% в пользу взыскателя Гриценко Н.В.. 11.04.2014 года судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отдела С. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 11.04.2014 года в размере <данные изъяты>. Тем самым служба судебных приставов-исполнителей Ленинского района г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю окончательно ввели его в заблуждение по поводу погашения задолженности, возникшей в результате исполнения требований, указанных в решении Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года. На основании изложенного, просит разъяснить решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года в части определения размера возмещения расходов по уходу.
В судебном заседании ответчик Костенко И.И. просил суд разъяснить решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года.
В судебном заседании представитель ответчика Тронева А.М. (ордер) просила суд разъяснить решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года
В судебное заседание истец Гриценко Н.В., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Стрюкова А.В. не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно решению Грачёвского районного суда Ставропольского края от 06.02.1996 года с Костенко И.И. в пользу Гриценко Н.В. взыскано <данные изъяты> за период с 01.01.1993 года по 31.12.1995 года, а также указано взыскивать ежемесячно по 50% от минимальной заработной платы, начиная с января 1996 года.
В силу ст. 433 ч. 1 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Указанное выше решения суда от 06.02.1996 года содержит четкие формулировки, резолютивная часть решения ясна и понятна, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части судебного акта, которые также ясны и понятны (а именно, что подлежит взысканию твердая денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также начиная с января 1996 года ежемесячные платежи по 50% от минимальной заработной платы). Таким образом, решение суда является конкретным и не допускает его двоякого толкования, а потому не требует разъяснения. Содержание исполнительного документа соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 202, 210 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Костенко И.И. о разъяснении решения Грачёвского районного суда Ставропольского от 06.02.1996 года - отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.
Судья И.А. Щербинин
