Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № (далее по тексту Банк), обратилось в суд с иском к ответчику Григорьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России, Банком, в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic (номер карты: №, номер счета карты №) и установлен лимит кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1.8 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №) «Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом».
При получении кредитной карты ответчик Григорьев <данные изъяты> с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка был ознакомлен, с ними согласился и обязался выполнять, что подтверждено его подписью на заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.3 указанных Условий «в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция».
Также в п.4.1.5 Условий закреплено обязательство держателя карты ежемесячно, не позднее даты платежа снести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Соответственно держатель принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней даты формирования отчета, вносить на счет карты № сумму платежа на погашение сумму минимального платежа, а также суммы, начисленной в соответствии с тарифами банка.
Порядок погашения задолженности, указанный в п. 3.6 Условий, был согласован сторонами, держателем ДД.ММ.ГГГГ была подписана Информация о полной стоимости кредита.
Пункт 3.4 Условий предусматривает, что «на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно)».
Пункт 3.8 Условий предусматривает, что «за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме». Процентная ставка по данному виду карты составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – в размере двойной ставки за пользование кредитом - 38,00% годовых.
Со стороны держателя карты ФИО1, имеет место неисполнение обязательств по погашению кредита.
Ответчик неоднократно извещался о возникшей просроченной задолженности, в его адрес было направлено по почте требование о возврате всей суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1.7 Условий, ответчик обязался отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке сумму задолженности по банковской карте Visa Classic (номер карты №, номер счета карты № в размере <данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения дела в производстве суда в адрес суда поступили сведения о том, что ответчик Григорьев С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего:
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом, - в защиту прав и законных интересов другого лица.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №
«О судебной практике по делам о наследовании» дал судам необходимые разъяснения при рассмотрении дел данной категории и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). (пункт 6 Постановления Пленума).
Представитель истца Хорава А.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) также полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 332, 333 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № к Григорьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Определение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
