Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Золотухино 06 июня 2014 года
Курской области
Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
с участием ответчика Седых Н.А.,
при секретаре Гриневой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Седых ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Седых Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит путём перечисления денежных средств на карточный счёт заёмщика под 36% годовых.
Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт и тарифов. Свои обязательства по выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту банк исполнил надлежащим образом.
Однако свои обязательства по кредитному договору Седых Н.А. исполняет ненадлежащим образом, за время пользования кредитом она неоднократно допускала образование просроченной задолженности, не производила платежи по кредиту.
В связи с тем, что Седых Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 января 2014 года в сумме 57706 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по кредиту в сумме 23880,65 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 20097,13 рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 8600 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 2628,89 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1931 рубль 20 копеек.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебное заседание, назначенное на 21 мая 2014 года, надлежаще извещенный представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не предоставил.
06 июня 2014 года представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание так же не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия или об отложения дела им не представлено, как и не представлено сведений об уважительных причинах неявки.
В судебном заседании ответчик Седых Н.А. не требовала рассмотрения дела по существу и не возражала против оставления искового заявления истца без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Седых ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и не представил доказательств уважительности своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Седых ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья /подпись/С.А. Евсюков
Копия верна: судья С.А. Евсюков
