Дата принятия: 06 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
с участием представителя истца Лебедева А.В. по доверенности Завгородневой О.В., ответчика Бойчук Т.К.
6 июня 2014 года в г.п. Светлый Яр, рассмотрев гражданское дело по заявлению Бойчук Т.К. об отсрочке исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Лебедева А.В. к Бойчук Т.К. о взыскании долга по договору займа и пени за нарушение обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Бойчук Т.К. обратилась суд с заявлением рассрочке исполнения решения суда.
В обосновании заявления указала, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года исковые требования Лебедева А.В. к ней удовлетворены частично, с нее в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на задолженное имущество.
Решение вступило в законную силу 18 марта 2014 года и обращено к принудительному исполнению.
Однако, в настоящее время ею подана частная жалоба на определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В связи с чем просит суд предоставить ей отсрочку до рассмотрения указанной жалобы.
В судебном заседании заявитель Бойчук Т.К. заявление и доводы, изложенные в его обоснование, поддержала в полном объеме. Указав, что в настоящее время она привлечена к сезонным работам, в ходе которых намерена собрать сумму необходимую для исполнения решения суда.
Представитель истца Лебедева А.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что правовые основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения отсутствуют.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 вышеуказанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. 39 и 40 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года исковые требования исковые требования Лебедева А.В. к ней удовлетворены частично, с нее в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращено взыскание на задолженное имущество.
Решение вступило в законную силу 18 марта 2014 года и обращено к принудительному исполнению.
По смыслу ст.434 ГПК РФ, выраженном в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, которые в настоящем деле не усматриваются.
При этом подача апелляционной жалобы за пределами срока на обжалование и отказ в восстановлении срока не может свидетельствовать о наличии исключительных обстоятельств препятствующих исполнению решения суда.
При этом в случае удовлетворения заявления Бойчук Т.К. и предоставлении отсрочки погашения ею задолженности может являться существенным нарушением прав истца.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателей, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Бойчук Т.К. об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 203 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Бойчук Т.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Лебедева А.В. к Бойчук Т.К. о взыскании долга по договору займа и пени за нарушение обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Улицкая
