Дата принятия: 06 июня 2014г.
9-56/2014 (М-315/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
06 июня 2014 года. р.п.Мордово.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., рассмотрев заявление /иск, жалобу/ Рязанцев Ю.А. к Ковешников В.Л., Ковешников А.Л. и Тарабрин Н.Д. о взыскании долга с учетом индексации,
установил:
Истец Рязанцев Ю.А. обратился в суд с иском и просил взыскать сумму основного долга и индексацию по нему в размере 371000 рублей с ИП Ковешников В.Л., ИП Ковешников А.Л. и ИП Тарабрин Н.Д..
Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 24.10.2006г. по гражданскому делу № 2-349/2006 по иску Рязанцев Ю.А. к КФХ «Пилот», КФХ «Прибой», КФХ «Клён» о взыскании долга по договору займа взыскано солидарно с КФХ «Пилот», КФХ «Прибой», КФХ «Клён» в пользу Рязанцев Ю.А. <данные изъяты> рублей.
При обращении в суд истец Рязанцев Ю.А. соединил в исковом заявлении два требования, одним из которых являлось требование о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, регламентированное ч.1 ст.208 ГПК РФ.
Между тем, требование о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, регламентированное ч.1 ст.208 ГПК РФ, предусмотрено законодателем с целью процессуальной экономии, когда, не прибегая к подаче нового иска, обеспечивается защита субъективного права взыскателя в рамках того же гражданского дела, по которому постановлено решение о взыскании денежных сумм, при том положении дела, что данная норма процессуального права направляет должника на скорейшее исполнение обязанностей.
По правилам ст.208 ГПК РФ по заявлению о взыскании индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда выносится определение.
Таким образом, избрание истцом в исковом заявлении различных способов защиты субъективного права противоречит правилу ч.1 ст.151 ГПК РФ, которым предусмотрено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, а также противоречит положениям ст.208 ГПК РФ.
Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из вышеуказанного следует, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вопрос же об индексации разрешается в порядке исполнения решения, но не в исковом порядке.
По данным основаниям считаю необходимыми отказать Рязанцев Ю.А. в приятии искового заявления.
Руководствуясь п.п. 1 и 2 ч. 1ст.134 ГПК РФ,
определил:
Рязанцев Ю.А. в принятии искового заявления к Ковешников В.Л., Ковешников А.Л. и Тарабрин Н.Д. о взыскании долга с учетом индексации отказать.
Разъяснить Рязанцев Ю.А., что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ о взыскании индексации по неисполненному решению суда.
Определение может быть обжаловано в пятнадцать дней в Тамбовский областной суд путем подачи частных жалоб через Мордовский райсуд.
Судья В.Н.Есманский
