Дата принятия: 06 июня 2014г.
Дело №2-1097/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2014 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Н.А. Половинко,
при секретаре Е.А. Канищеве,
с участием прокурора Е.Ю. Голубковой,
рассмотрев гражданское дело по иску Устинова М. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Устинов М.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском и просил взыскать с Путевой машинной станции № Куйбышевской дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО РЖД в его пользу задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца Устинова М.В. по доверенности Устинова В.М. была на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по заявленному им иску о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, с Путевой машинной станции № Куйбышевской дирекции по ремонту пути – Филиала ОАО РЖД на надлежащего ответчика ОАО «Российские железные дороги».
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и в итоге просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме 53 140, 26 руб.; утраченный заработок в сумме 8 955.47 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года; моральный вред в сумме 295 000 руб.
В суд для рассмотрения дела истец Устинов М.В., его представитель по доверенности Устинов В.М. и Исаева Е.Г., представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В связи с неявкой сторон в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Устинова М. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Устинова М. В. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А. Половинко
