Дата принятия: 06 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.06.2014 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Цуппингер К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Удовенко Е.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и Лобненского отдела судебных приставов УФССП по МО
у с т а н о в и л:
Удовенко Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и Лобненского отдела судебных приставов УФССП по МО. В обоснование требований указав, что она является взыскателем по исполнительному производству №. При этом судебный пристав исполнитель каких-либо мер по исполнению решения суда не предпринимает. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Лобня ФИО1, выразившееся в непринятии мер к установлению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного листа и не извещения взыскателя о принятых мерах. Обязать заинтересованных лиц совершить необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение постановления от 00.00.0000 г., в том числе восстановить исполнительный лист и произвести индексацию присужденной суммы. Также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании представитель заявителя -Абрамова В.В., по доверенности не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Заинтересованные лица судебный пристав исполнитель и Мовсисян Г.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд вправе на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке искового производства. При этом требования об индексации денежных средств подлежат разрешению судом в порядке ст. 208 ГПК РФ.
Таким образом, между сторонами имеется спор о праве, который подлежи разрешение в порядке искового производства, а потому данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 1 и ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Удовенко Е.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и Лобненского отдела судебных приставов УФССП по МО – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В. Кузнецова
