Дата принятия: 06 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика Мокроусова А.Ю. по доверенности Машегировой О.Б.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шахова Николая Ивановича к Петковой Наталье Винедиктовне, Петкову Сергею Петровичу, Мокроусову Александру Юрьевичу о выделе доли из совестно нажитого имущества в браке и признании сделки мнимой,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Шахова Николая Ивановича к Петковой Наталье Винедиктовне, Петкову Сергею Петровичу, Мокроусову Александру Юрьевичу о признании мнимой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома литер А, признании мнимой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 000 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки; выделе доли супруга из совместно нажитого имущества: жилого дома литер А и земельного участка площадью 1 000 кв. м, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Шахова Н.И. от иска к Петковой Н.В., Петкову С.П., Мокроусову А.Ю. о выделе доли из совместно нажитого имущества в браке и признании сделки мнимой. Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено.
Ранее определением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шахова Н.И. были приняты обеспечительные меры, наложен арест на принадлежащие на праве собственности Мокроусову Александру Юрьевичу земельный участок площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, и жилой дом, литер А, площадью 223,8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время Мокроусов А.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, просил снять арест с земельного участка и жилого дома по адресу: х. <адрес> <адрес>, в связи с прекращением дела по иску Шахова Н.И.
В судебном заседании представитель Мокроусова А.Ю. по доверенности Машегирова О.Б. просьбу своего доверителя поддержала, в дополнение к ней просила обратить определение об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что в противном случае ответчик будет лишен возможности проведения строительных работ в своем жилом доме.
Истец Шахов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Петков С.П. в суде против удовлетворения заявления Мокроусова А.Ю. не возражал.
Прочие участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Выслушав представителя заявителя и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Шахова Николая Ивановича к Петковой Наталье Винедиктовне, Петкову Сергею Петровичу, Мокроусову Александру Юрьевичу о выделе доли из совестно нажитого имущества в браке и признании сделки мнимой прекращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.04.2014 года, суд считает законной и обоснованной просьбу заявителя об отмене обеспечительных мер. Однако суд не усматривает оснований для обращения настоящего определения к немедленному исполнению. В соответствии со ст.212 ГПК РФ такая просьба может быть удовлетворена, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Мокроусовым А.Ю. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ему может быть причинен значительный ущерб в случае исполнения определения в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, снять арест с принадлежащих на праве собственности Мокроусову Александру Юрьевичу земельного участка площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером №, и жилого дома, литер А, площадью 223,8 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении ходатайства представителя Мокроусова А.Ю. по доверенности Машегировой О.Б. об обращении определения к немедленному исполнению отказать.
Копию определения направить для исполнения в Мясниковский отдел Управления ФССП по Ростовской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.
Судья Даглдян М.Г.
