Дата принятия: 06 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
с участием заместителя начальника отдела ОСП по <адрес> Башковой Т.Г.
при секретаре Шкредовой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МДМ Банк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» предъявили заявление о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Рудык Т.А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по тем основаниям, что в установочной части постановления об окончании исполнительного производства указано, что в ходе исполнения исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, что подтверждается платежными документами, однако взыскателю денежные средства не поступили, таким образом требования исполнительного документа не выполнены.
Согласно имеющегося заявления от ОАО «МДМ Банк» они отказываются от заявленных требований, просят производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «МДМ Банк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства прекратить. При этом, указали в заявлении о том, что порядок и последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по иску к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается разъяснены и понятны. Просили рассмотреть данный вопрос в их отсутствие.
Заместитель начальника отдела ОСП по <адрес> Башкова Т.Г., в судебном заседании относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований не возражала.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Из подданого истцом заявления следует, что последствия заявленного отказа от иска, прекращения производства по исковым требованиям к указанному ответчику, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям, к тому же ответчику не допускается, разъяснены и понятны.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ОАО «МДМ Банк» отказ от иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.
Производство по делу по заявлению ОАО «МДМ Банк» о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через ? городской суд.
Судья Т.Е.Гуртовенко
