Дата принятия: 06 июня 2013г.
Апелляционное определение
г. Пущино 6 июня 2013 года
Судья Пущинского городского суда Московской области Глазкова Т.Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.
начальника Филиала по городу Пущино ФКУ УИИ УФСИН России по МО Леднева В.Е.
осужденного Волкова А.П.
при секретаре Котовой О.В.
апелляционную жалобу Волкова А.П. на постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 8 мая 2013 года, которым Волков А.П., ..., ранее судимый:
26.07.2012 Пущинским городским судом Московской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением суда от 04.02.2013 условный срок отменен и приговор приведен в исполнение с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима на срок 2 года, срок наказания исчисляется с 04.02.2013;
11.12.2012 мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области по части 1 статьи 175 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в госдоход,
Установил:
УИИ обратилась в суд о замене исправительных работ по приговору суда от 11.12.2012 на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
Постановлением мирового судьи от 8 мая 2013 года ходатайство удовлетворено, исправительные работы заменены на срок 4 месяца лишения свободы, в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Пущинского городского суда от 26.07.2012 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 04 февраля 2013 года.
Осужденный Волков А.П. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, просил изменить вид исправительного учреждения на колонию - поселение. В судебном заседании Волков А.П. жалобу поддержал, пояснив, что находясь в изоляторе, занимался хозяйственными работами, поэтому считает возможным изменить ему режим учреждения.
Представитель УИИ, прокурор в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы представления, суд считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении представления УИИ мировым судьей мотивирована замена неотбытого срока наказания по приговору от 11.12.2012 в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы. С учетом того, что Волков А.П. был еще судим по приговору Пущинского городского суда от 26.07.2012 и условный срок наказания ему заменен на лишение свободы в исправительной колонии общего режима, при соединении наказаний по двум приговорам в соответствии со статьей 70 УК РФ мировым судьей был правильно применен порядок отбывания наказания в колонии общего режима.
Доводы осужденного Волкова А.П. о том, что он выполнял хозяйственные работы и ему может быть изменен режим отбывания наказания, не могут служить основанием для изменения постановления, поскольку данное ходатайство может быть им заявлено при отбытии наказания в силу статьи 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а мировым судьей решался вопрос о приведении приговоров в соответствие, как предусмотрено п. 10 части 1 статьи 397 УПК РФ в случае исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части первой
ст. 389.20 УПК РФ,
определил:
Постановление мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 8 мая 2013 года в отношении Волкова А.П. о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья подпись Т.Г.Глазкова
