Определение от 06 июня 2013 года

Дата принятия: 06 июня 2013г.
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Орел
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В.,
 
    При секретаре Власовой Л.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС России по г. Орлу к Сомову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
 
Установил:
 
    ИФНС России по г. Орлу обратилась в суд с исковым заявлением к Сомову В.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. В обоснование указала, что в отношении Сомова В.С. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сомова В.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, Сомову В.С. предложено уплатить задолженность по налогам за период ДД.ММ.ГГГГ годы в общем размере <данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сомова В.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Полагая, что действиями Сомова В.С. бюджету РФ причинен имущественный вред, просили взыскать с Сомова В.С. вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Орле, действующая по доверенности, Картелева Н.И. иск поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика Сомова В.С., действующий по доверенности, Чернявский И.В. полагал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в отношении ИП Сомова В.С. введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ИФНС России по г. Орлу к ИП Сомову В.С. включены в задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что Сомов В.С. имеет статус индивидуального предпринимателя.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП Сомова В.С. введена процедура наблюдения, в качестве временного управляющего утверждена Меркулова Н.В.
 
    Определением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (1) требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Орлу к ИП Сомову В.С. о включении задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сомова В.С.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
 
    На основании ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    Основываясь на вышеуказанных нормах процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ, поскольку по своему характеру связано с экономической деятельностью.
 
    Таким образом, заявленные ИФНС Росси по г. Орлу требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Орловской области, а не судом общей юрисдикции.
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ поступившее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225 ГПК РФ, судья
 
Определил:
 
    Производство по делу по иску ИФНС России по г. Орлу к Сомову Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                     Н.В. Севостьянова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать