Дата принятия: 06 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2014 года Починковский районный суд нижегородской области в составе председательствующего Дружковой А.В., при секретаре Сбитневой Н.В. рассмотрев гражданское дело по иску ТОМИЛОВА В. Н. к БЕНДЕ С. Д. и БЕНДЕ В. В. о признании задолженности общим имуществом супругов.
УСТАНОВИЛ:
Томилов В.Н. обратился в суд с иском к Бенде С.Д. и Бенде В.В. о признании задолженности общим имуществом супругов, указывая на то, что Починковским районным судом Нижегородской области было рассмотрено дело Томилова В. Н. по иску к Бенде С. Д. о взыскании денежных средств.
Решением Федерального судьи Починковского районного суда Нижегородской области по делу от 26.12.2012 г. исковые требование Томилова В.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.05.2013 г. Решение Починковского районного суда Нижегородской области по делу от 26.12.2012 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Томилова В.Н. к Бенде С.Д. удовлетворены частично.
С ответчика Бенды С.Д. в пользу Томилова В.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 4 500 000 руб., проценты в сумме 540 000 руб.. а всего 5 040 000 руб., в доход государственного бюджета взыскана госпошлина в сумме 33 400 руб.
На основании исполнительного листа серии № от 03.06.2013 г. во исполнение вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.
До настоящего момента вышеуказанное решение суда не исполнено, задолженность Бенды С.Д. перед Томиловым С.Н. не погашена.
Истцу Томилову В.Н. известно, что должник Бенда С.Д. состоит в браке с Бендой В. В..
Решением Федерального судьи Починковского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу по иску Бенда В. В. к Бенда С. Д. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, произведен раздел совместно нажитого имущества.
В законную силу вступил 05. 07.2013г (то есть после возбуждения исполнительного производства № от 10.06.2013 г., не исполнив Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.05.2013 г. и решение Починковского районного суда Нижегородской области по делу № от 26.12.2012 г., которое вступило в законную силу 06.05.2013г.
За Бендой В. В. признано право собственности на следующее имущество:
квартира: назначение жилое, площадь 133,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>;
автомобиль марки TOYTA YARIS, 2006 года выпуска, идентификационный номер, VIN №, регистрационный номер №;
кухонный гарнитур стоимостью 25 000 руб.;
холодильник двухкамерный стоимостью 10 000 руб.;
снегоуборщик стоимостью 10 000 руб.;
морозильная камера «Бирюса» стоимостью 5 000 руб.;
стиральная машина «Электролюкс» стоимостью 6 000 руб.;
мотокультиватор стоимостью 10 000 руб.;
телевизор LG стоимостью 5 000 руб.;
- мебель для гостинной (2 шкафа, зеркало с тумбой, тумба под телевизор) стоимостью 20 ООО руб.;
посудомоечная машина Bosch стоимостью 8 ООО руб.;
плита Наша стоимостью 7 ООО руб.;
микроволнова печь «Самсунг»;
тостер Bosch;
мясорубка «Кенвуд»;
набор посуды из чешского стекла;
аэрогриль VES electric;
чайный сервиз на 6 персон — 3 шт.;
столовый сервиз Цептор на 12 персон;
кресло-качалка;
хлебопечка «Панасоник»;
электросушилка «Суховей»;
посуда фирмы «Цептер»;
пылесос «Витек» Selmor.
За Бендой С. Д. признано право собственности на следующее имущество:
мягкая мебель (диван и 2 кресла) стоимостью 15 ООО руб.;
журнальный столик стоимостью 1 ООО руб.;
встроенный шкаф стенли стоимостью 10 ООО руб.;
телевизор «Тошиба» стоимостью 5 ООО руб.
В ходе судебного заседания ответчик Бенда С. Д. иск признал. Судебное решение вступило в законную силу 05 июля 2013 г.
Об указанном решении суда о разделе совместно нажитого имущества Истец Томилов В.Н. узнал после вступления в законную силу (после 05.07.2013 г.).
Как видно из судебного решения о разделе совместного имущества 03 сентября 1980 г. с/советом Кизыл Байдак Октябрьского района Ташаузской области был зарегистрирован брак Бенды С.Д. с Бендой В.В.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Сведений о том, что между Бендой С.Д. и Бендой В.В. заключен брачный договор не имеется, кроме того в решении суда о разделе совместно нажитого имущества о брачном договоре не упоминается.
В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака(общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругам: в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретен либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В силу ст. 39 ч. 3 СК РФ общие долги супругов При разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из положений ч. 3 ст. 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15, общие долги супругов распределяются судом пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.
Полагаю, что задолженность Бенды С.Д. перед Истцом Томиловым В.Н. в сумме 5 040 ООО руб. является общим долгов супругов Бенды, т. к. возник в период их нахождения в зарегистрированном браке.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Было принято решение судом, между супругами Бенды произведен раздел совместно нажитого имущества. При этом требование о разделе спорных долговых обязательств ни Бендой С.Д., ни Бендой В.В. ( хотя Бенда В.В. присутствовала на всех заседаниях суда при рассмотрении дела по иску Томилова В.Н. к Бенде С.Д. и о долгах Бенды С.Д. перед Томиловым В.Н она знала), при разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В связи с этим Решение Федерального судьи Починковского районного суда Нижегородской области по делу № 33-3171 от 26.12.2012 г. и
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 06.05.2013 г. в ходе рассмотрения дела судьей долги супругов в соответствии с п. 3 ст. 39 и ст. 45СК распределены не были.
Как видно из судебного решения к Бенде В.В. отошла большая часть имущества. Раздел имущества супругов Бенды был произведен без учета интересов истца. При таких обстоятельствах усматривается нарушение прав истца Томилова В.Н. на реализацию исполнения решения суда о взыскании суммы долга вступившую в законную силу 06.05.2013г.
Томилов В.Н. считает, что возможным взыскать солидарно с Бенды С.Д. и Бенды В.В. задолженность перед Томиловым В.Н. в сумме 5 040 000 руб. пропорционально присужденным им долям в совместно нажитом имуществе.
В судебное заседание явился представитель Томилова В.Н. Максимов Г.В.. Представитель Бенды С.Д. и Бенды В.В. по доверенности Калашникова М.В. заявила ходатайство о оставлении заявления без рассмотрения, указывая на то. что исковое заявление от имени Томилова В.Н. подписан Максимов Г.В..
Данное обстоятельство Максимов Г.В. подтвердил. Hp Максимов Г.В. не подтвердил свои полномочия, представленная им доверенность выдана Максимову Г.В. Томиловым В.Н. на право представлять его интересы в Нижегородском областном суде в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на решение Починковского суда от 26.12.2012 года по иску Томилова В.Н. к Бенде С.Д. о взыскании денежных средств за представленный заем.
Заслушав Максимова Г.В. по поводу заявленного ходатайства, проверив его полномочия, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Учитывая, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, ходатайство Калашниковой М.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 222, 23 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ТОМИЛОВА В. Н. к БЕНДЕ С. Д. и БЕНДЕ В. В. о признании задолженности общим имуществом супругов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Томилову В.Н.. что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В. Дружкова
