Определение от 06 февраля 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по жалобе
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Югорск                  06 февраля 2014 года
 
        Судья Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Василенко О.В., с участием:
 
    заявителя ПСА,
 
    должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ААГ,
 
    при секретаре ПОЮ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПСА на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ААГ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ПСА обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ААГ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
        В обоснование жалобы указал, что вышеуказанным постановлением он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с включенными противотуманными фарами, одна из которых была неисправна. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не предусматривает эксплуатацию автомобиля с неисправными противотуманными фарами. Согласно п. 19.5 ПДД управляемое им транспортное средство обозначалось исправно работающими включенными фарами ближнего цвета. Считал наложенное на него взыскание необоснованным, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
        В судебном заседании заявитель ПСА просил прекратить производство по жалобе, пояснив, что после вынесения постановления он выразил несогласие с ним, был составлен протокол об административном правонарушении, на рассмотрение которого до настоящего времени его не вызывали.
 
        Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ААГ пояснил, что предмета обжалования как такового не имеется, после вынесения постановления ПСА не согласился с ним, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, который до настоящего времени не рассмотрен. Не возражал против прекращения производства по жалобе.
 
        Судья, рассмотрев ходатайство заявителя о прекращении производства по жалобе, приходит к следующему.
 
        Из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
        В соответствии с положениями ст.ст. 30.1., 30.10. и 30.11. КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения ее судьей.
 
        При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Учитывая, что предмет обжалования как таковой отсутствует, дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ПСА не рассмотрено, производство по жалобе подлежит прекращению, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
        Исходя из п.2 ст. 30.4. и п.6 ч.2 ст. 30.6. ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при ее рассмотрении по существу. В соответствии со ст. 29.12. КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
        При данных обстоятельствах судья считает возможным принять отказ ПСА от жалобы и прекратить по ней производство.
 
        Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.12. КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по жалобе ПСА на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ААГ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
        Копию определения направить заинтересованным лицам.
 
    Верно
 
    Судья Югорского районного суда               О.В. Василенко
 
    Секретарь суда                       ЕЛС