Дата принятия: 06 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
06 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием :
истца Вахнина А.А.
Ответчика Стасюк О.В.
Представителя соответчика Митрониной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2- 12 по иску Вахнина А.А. к Стасюк О.В. , администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об определении порядка пользования земельным участком
У с т а н о в и л :
Истец, проживающий по адресу ... являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу ... обратился в суд с иском к Стасюк О.В., проживающей по адресу ... соответствии с которым просит суд определить порядок пользования земельным участком- разрешить оградить забором, принадлежащий ему дом с северной стороны- со стороны ограды ..., на расстоянии одного метра от стены дома и 10 метров вдоль стены, обязать Стасюк О.В. не препятствовать в ограждении земельного участка и дальнейшего пользования им.
К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ответчика суд привлёк администрацию муниципального района «Нерчинский район», поскольку смежный земельный участок находится у Стасюк О.В. в аренде. Арендодателем является администрация муниципального района «Нерчинский район».
Подготовка по делу была возобновлена.
На стадии подготовки, администрацией муниципального района «Нерчинский район» в суд представлен акт обследования земельных участков рабочей группой от 23.01.2014г. из которого следует, что установление забора на расстоянии 1 метра от северной стороны жилого дома по ... не будет препятствовать въезду на земельный участок к дому по ..., № 19, при этом при установке забора забор не может выступать за пределы линий фасада ....
До начала рассмотрения дела по существу представитель администрации муниципального района «Нерчинский район» Митронина Н.Н. предложила сторонам заключить мировое соглашение, поскольку законных оснований препятствовать установлению забора Вахнину А.А. у Стасюк О.В. нет, её права как арендатора смежного земельного участка, установлением забора с учетом рекомендаций данных рабочей группой, нарушены не будут.
Истец Вахнин А.А. выразил согласие заключить мировое соглашение, подтвердив, что он присутствовал при обследовании участков, дал согласие, что при установлении забора не будет выступать за пределы линий фасада ....
Ответчик Стасюк О.В. ответила согласием на предложение представителя соответчика заключить мировое соглашение.
Судом сторонам предложено подготовить мировое соглашение и представить его текст на утверждение суду.
После перерыва суду представлено мировое соглашение , в соответствии с которым стороны договорились о нижеследующем: истец Вахнин А.А. устанавливает забор на расстоянии 1 метра от северной стены жилого дома по ... не выступая за пределы линий фасада ..., ответчик Стасюк О.В. не препятствует установлению забора Вахниным А.А.
Стороны, каждый в отдельности, просили суд утвердить текст мирового соглашения и прекратить производство по делу.
При исследовании мирового соглашения судом стороны подтвердили добровольность принятого решения о заключении мирового соглашения и подписали мировое соглашение.
Выслушав объяснения участников процесса об утверждении судом мирового соглашения с прекращением производства по делу суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.39, ст. 173 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение. Заявление сторон об утверждении мирового соглашения судом и текст мирового соглашения приобщаются к делу.
Обсудив представленный текст мирового соглашения в совокупности с объяснениями сторон, что спор может быть урегулирован без судебного разбирательства по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания к утверждению мирового соглашения сторон с одновременным прекращением производства по делу.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Сторонам разъяснено право требовать выдачи исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ – при уклонении стороны об выполнения условий мирового соглашения для принудительного исполнения условий настоящего мирового соглашения в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст.39, ст.173, 220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Вахнина А.А. к Стасюк О.В. , администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с которым :
1.Вахнин А.А. принимает на себя обязательство установить забор, не выступая за пределы линии фасада ... на расстоянии одного метра от северной стены дома.
2. Стасюк О.В. не будет препятствовать установлению забора Вахниным А.А. с соблюдением им условий, предусмотренных п.1 настоящего соглашения.
В случае уклонения одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения каждая сторона имеет право на принудительное исполнение в соответствии с исполнительным производством.
Производство по гражданскому делу № 2- 12 по иску Вахнина А.А. к Стасюк О.В. , администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края об определении порядка пользования земельным участком - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Определение суда в законную силу не вступило.
