Дата принятия: 06 февраля 2014г.
дело № 2-2/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
при секретаре Грачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой А. Н., Дорофеевой Н. М. к Васильевой А. Ф., Васильеву В. Ю. о сносе самовольно возведенного строения, взыскании материального ущерба, судебных расходов и иску Васильевой А. Ф. к Дорофеевой А. Н., Дорофеевой Н. М. о сносе аварийного строения и самовольно пристроенных к нему сараев
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеева А.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Ю. о сносе самовольного возведенного строения. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в четырехквартирном жилом доме, все квартиры в котором находятся в частной собственности, ответчик является собственником квартиры №. Земельный участок дворовой территории площадью ... кв.м. является совместной собственностью. Во дворе дома расположен хозяйственный блок, представляющий из себя двухэтажную постройку, где расположены сараи жильцов дома. В dd/mm/yy ответчик самовольно, без согласия с другими собственниками снес часть хозблока, к оставшейся части пристроил двухэтажное строение, на первом этаже которого сделал баню, на втором - жилое помещение. В результате в ее сарай попадают атмосферные осадки, она не может нормально осуществлять хозяйственную деятельность. dd/mm/yy ответчику была направлена претензия, однако ответа на нее не получено. Просит обязать Васильева В.Ю. снести самовольно возведенное им двухэтажное строение по адресу: ..., во дворе дома №, восстановить хозблок в первоначальном состоянии.
В ходе рассмотрения дела Дорофеева А.Н. просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Васильеву А.Ф., заявленные исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила обязать Васильеву А.Ф. снести самовольно возведенное строение во дворе дома № по ул. ..., примыкающее к ее хозпостройке, взыскать с Васильева В.Ю. расходы на восстановление кирпичной стены в размере ...., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В последующем в качестве соистца в дело вступила Дорофеева Н.М., также являющая собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. ..., заявившая аналогичные требования к названным ответчикам.
Васильева А.Ф. в лице своего представителя по доверенности Васильева В.Ю. обратилась в суд с иском к Дорофеевой А.Н., Дорофеевой Н.М. о сносе аварийного строения и самовольно пристроенных к нему сараев, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в четырехквартирном жилом доме, в котором все квартиры являются частной собственностью. Земельный участок дворовой территории площадью ... кв.м. является общей долевой собственностью. Во дворе дома расположен хозяйственный блок, представляющий из себя двухэтажные сараи, построенные в dd/mm/yy и закрепленные по 2 сарая за каждой квартирой. Собственником квартиры № является Дорофеева А.Н., собственником квартиры № - Дорофеева Н.М.. За ними в хозблоке закреплены 4 сарая, по два на первом и на втором этаже. За время, прошедшее после их возведения, из-за отсутствия текущего ремонта и обслуживания сараи ответчиков пришли в ветхое, аварийное состояние, угрожающее жизни и здоровью людей. Кирпичи из сараев вываливаются, стены потрескались и разрушаются. Падая на соседний земельный участок. Данное строение может нанести материальный ущерб реконструированной в dd/mm/yy части хозблока, принадлежавшей Васильевой А.Ф.. Согласно проведенному ООО «<данные изъяты>» обследованию, основные несущие конструкции здания находятся в аварийном состоянии, прочность, устойчивость и эксплуатационная безопасность здания не обеспечена. Ремонтом этого нежилого строения ответчики не занимаются, более того, без проведения общего собрания собственников жилья МКД, ответчики самовольно возвели деревянные сараи для содержания домашнего скота, нарушив тем самым п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 30.04.2013г. Дорофеевой А.Н. была направлена претензия об устранении нарушений, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Третьи лица Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы, Богомолова Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy указанные гражданские дела объединены для рассмотрения в одно производство.
В судебном заседании Дорофеева А.Н., Дорофеева Н.М., Васильев В.Ю., действующий в своих интересах и по доверенности от Васильевой А.Ф. заключили мировое соглашение по условиям которого:
Дорофеева А.Н. и Дорофеева Н.М. обязуются для устранения угрозы обрушения стены хозпостройки в срок до dd/mm/yy закрепить скобами и зацементировать трещину, проходящую по задней стене эксплуатируемой ими хозпостройки, а также перекрыть крышу, изменив уклон в противоположную сторону.
Васильев В.Ю. и Васильева А.Ф. обязуются для восстановления целостности разобранной стены 2-го этажа хозпостройки, эксплуатируемой Дорофеевыми А.Н. и Н.М., в срок до dd/mm/yy выполнить деревянную каркасную конструкцию, которая будет составлять единое целое с существующим деревянным каркасом фронтона бани и воспроизводить по своим размерам (совместно с фронтоном) разобранную ранее кирпичную стену. Возводимую конструкцию зашить с внешней стороны огнестойким материалом (плоский шифер, металл, либо другой атмосферостойкий материал).
Для предотвращения намокания кровельное покрытие бани должно на 20 см заходить на наружную обшивку возводимой конструкции, свес кровли сарая должен на 30 см выступать за пределы возводимой конструкции. Примыкание возводимой каркасной конструкции к существующей кровле бани должно иметь надёжную гидроизоляцию, исключающую попадание влаги со ската крыши бани внутрь помещения сарая. Выполнить уголком, изготовленным из кровельного железа с шириной полки не менее 15 см, с заведением под кровельное покрытие крыши бани и под наружную обшивку каркаса восстанавливаемой стены. Элементы гидроизоляции набирать снизу вверх.
Для внутренней обшивки и утепления Дорофеевой А.Н. всей поверхности восстанавливаемой стены предоставить обрезную доску толщиной 22-25 мм в объёме, необходимом для обшивки 9,6 м2 + 10%. Для теплоизоляции каркасной конструкции предоставить огнестойкий теплоизоляционный материал (минеральная вата в матах) в объёме, необходимом для заполнения каркасной конструкции (0,96 м3, из расчёта 9,6 метров квадратных* 0,10 метра).
Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.
Дорофеева А.Н., Дорофеева Н.М, Васильев В.Ю., Васильева А.Ф. с утверждением настоящего мирового соглашения отказываются от заявленных друг к другу исковых требований.
Условия мирового соглашения определены и подписаны сторонами добровольно и приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснено, что в случае неисполнения условий мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Дорофеевой А. Н., Дорофеевой Н. М. с одной стороны, Васильевым В. Ю., действующим в своих интересах и по доверенности от Васильевой А. Ф. с другой стороны по условиям которого:
Дорофеева А.Н. и Дорофеева Н.М. обязуются для устранения угрозы обрушения стены хозпостройки в срок до dd/mm/yy закрепить скобами и зацементировать трещину, проходящую по задней стене эксплуатируемой ими хозпостройки, а также перекрыть крышу, изменив уклон в противоположную сторону.
Васильев В.Ю. и Васильева А.Ф. обязуются для восстановления целостности разобранной стены 2-го этажа хозпостройки, эксплуатируемой Дорофеевыми, в срок до dd/mm/yy выполнить деревянную каркасную конструкцию, которая будет составлять единое целое с существующим деревянным каркасом фронтона бани и воспроизводить по своим размерам (совместно с фронтоном) разобранную ранее кирпичную стену. Возводимую конструкцию зашить с внешней стороны огнестойким материалом (плоский шифер, металл, либо другой атмосферостойкий материал).
Для предотвращения намокания кровельное покрытие бани должно на 20 см заходить на наружную обшивку возводимой конструкции, свес кровли сарая должен на 30 см выступать за пределы возводимой конструкции. Примыкание возводимой каркасной конструкции к существующей кровле бани должно иметь надёжную гидроизоляцию, исключающую попадание влаги со ската крыши бани внутрь помещения сарая. Вьшолнить уголком, изготовленным из кровельного железа с шириной полки не менее 15 см, с заведением под кровельное покрытие крыши бани и под наружную обшивку каркаса восстанавливаемой стены. Элементы гидроизоляции набирать снизу вверх.
Для внутренней обшивки и утепления Дорофеевой А.Н. всей поверхности восстанавливаемой стены предоставить обрезную доску толщиной 22-25 мм в объёме, необходимом для обшивки 9,6 м2 + 10%. Для теплоизоляции каркасной конструкции предоставить огнестойкий теплоизоляционный материал (минеральная вата в матах) в объёме, необходимом для заполнения каркасной конструкции (0,96 м3, из расчёта 9,6 метров квадратных* 0,10 метра).
Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, их понесшей.
Дорофеева А. Н., Дорофеева Н. М. и Васильев В. Ю., Васильева А. Ф. с утверждением настоящего мирового соглашения отказываются от заявленных друг к другу исковых требований.
Производство по делу по иску Дорофеевой А. Н., Дорофеевой Н. М. к Васильевой А. Ф., Васильеву В. Ю. о сносе самовольно возведенного строения, взыскании материального ущерба, судебных расходов и иску Васильевой А. Ф. к Дорофеевой А. Н., Дорофеевой Н. М. о сносе аварийного строения и самовольно пристроенных к нему сараев прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней.
Судья: Семенова Т.В.
