Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело №2-41/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Целинное 6 февраля 2014 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,
при секретаре ЧИВ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТ» к Т.Э.Н. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮТ» обратилось в суд с иском к Т.Э.Н. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование своих требований следующее. Ответчик Т.Э.Н. была принята на работу в ООО «ЮТ» на должность продавца продовольственных товаров в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, с которой Т.Э.Н. была ознакомлена под роспись, продавец ежедневно формирует кассовые документы и не менее одного раза в три дня передает кассовые документы вместе с реестром кассовых документов в бухгалтерию. На основании приказа генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация обособленного подразделения ООО «ЮТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой была выявлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с объяснительной Т.Э.Н. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вместе с двумя экземплярами расходных кассовых ордеров менеджеру по торговле ГЕВ, которого больше не видела. Считает, что Т.Э.Н. не надлежаще исполнила свои должностные обязанности, чем причинила ущерб ООО «ЮТ» в указанной сумме. Просит взыскать с Т.Э.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Т.Э.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства в <адрес> районный суд <адрес>, так как фактически проживает в <адрес>, более 2 лет.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организациям предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При рассмотрении дела по существу, ответчик Т.Э.Н. заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>.
Данный факт подтвержден письменными материалами дела: заявлением о принятии на работу(л.д. 26), копиями обратных уведомлений (л.д. 11, 152).
Копией обратного уведомления (л.д. 153) подтвержден факт отсутствия адресата (Т.Э.Н.) по адресу прописки в <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить, передать дело по подсудности в Калининский районный суд <адрес>, поскольку оно было принято Целинным районным судом с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 22, 31-33 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТ» к Т.Э.Н. о взыскании материального ущерба передать в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.
Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Курганский областной суд через Целинный районный суд.
Судья Е.В. Акулов
Определение не обжаловано, вступило в законную силу 24.02.2014г.
