Дата принятия: 06 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления
06 февраля 2014 года пос. Сонково
Судья Сонковского районного суда Тверской области Кузнецова С.С., рассмотрев заявление Навозова Е.Г. о внесении исправлений в решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу 2-169/2010, что данное решение обжаловалось в Тверском областном суде, вступило в законную силу 14 марта 2013 года,
у с т а н о в и л:
Решением Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года иск Комитета по управлению имуществом Тверской области к Администрации Сонковского района Тверской области и гражданам Андрееву В.А., Балашовой Н.Н., Балашову В.В., Балашову П.М., Барановой Е.И., Баскаковой Е.А., Борисову К.А., Боровковой Л.А., Бузановой К.М., Бусакину А.Н., Галаулину Н.И., Горячеву В.М., Дверениной А.К., Дегтевой Н.В., Десятниковой А.С., Десятниковой Н.В., Десятникову В.И., Домниной М.И., Журавлеву Н.А., Захарову В.А., Каменщиковой В.И., Киселеву Е.Н., Кобелевой А.П., Комаровой А.В., Краснухиной А.Ф., Масловой Н.Н., Мауленкову М.И., Мижуевой М.В., Минеевой М.М., Навозовой Е.Ф., Навозовой М.С., Навозову Г.И., Новиковой Л.И., Новикову А.Г., Носовой М.П., Носову Н.И., Осиповой А.И., Паршину П.Г., Пахомовой А.Д., Пахомову Н.М., Попковой А.М., Попковой В.А., Попковой Е.А., Попковой О.Г., Попковой П.П., Потемкиной А.А., Роговой П.И., Родионовой А.Я., Савину И.М., Семеновой М.К., Соколову М.И., Суворовой А.П., Сулоеву Н.А., Сухановой П.И., Тимофеевой А.С., Томилиной А.В., Томилиной З.И., Томилиной Н.Ф., Тропановой М.П., Тропанову Н.И., Фокину В.А., Хитровой А.А., Швалевой М.М. о признании права государственной собственности на земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей в границах колхоза «Ясная Поляна», удовлетворён частично.
Определением Сонковского районного суда Тверской области от 27 декабря 2012 года Навозову Е.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2013 года апелляционная жалоба Навозова Е.Г. на решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года оставлена без рассмотрения по существу.
Определением судьи Тверского областного суда от 20 сентября 2013 года Навозову Е.Г. отказано в передаче его кассационной жалобы на решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тверского областного суда.
Определением Сонковского районного суда Тверской области от 28 ноября 2013 года заявителю Навозову Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений судов в соответствии с гл. 41 и гл. 41.1 ГПК РФ по гражданскому делу №2-169/2010.
03 февраля 2014 года от Навозова Е.Г. в Сонковский районный суд Тверской области поступило заявление о внесении исправлений в решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу 2-169/2010, что данное решение обжаловалось в Тверском областном суде, вступило в законную силу 14 марта 2013 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления. Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.
Как видно из содержания заявления Навозова Е.Г., вопрос состоит в том, чтобы в решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу 2-169/2010 внести запись, что данное решение обжаловалось в Тверском областном суде, вступило в законную силу 14 марта 2013 года.
Согласно п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в редакции от 18 марта 2013 года) выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями председательствующего судьи, либо председателя суда и секретаря суда, либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. В случаях когда судебные акты (приговор, решение, определение, постановление) изложены на нескольких листах, листы копии судебного акта должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены гербовой печатью суда. В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На копии судебного акта также делается отметка о дате вступления его в законную силу, также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Таким образом, Навозову Е.Г. надлежит отказать в принятии заявления о внесении исправлений в решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу 2-169/2010, что данное решение обжаловалось в Тверском областном суде, вступило в законную силу 14 марта 2013 года, поскольку указанные в заявлении требования не подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Навозову ФИО67 отказать в принятии заявления о внесении исправлений в решение Сонковского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010 года по делу 2-169/2010.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Сонковский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.С. Кузнецова
