Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Дело № 2-62/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2014 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Савиной М.Н.,
истца - Аксеновской Н.Г.,
представителя ответчика ОАО «Северное морское пароходство» Туфанова А.Н.,
представителя третьего лица ФГКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» Зотиковой Л.А.,
при секретаре Померанцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновской Н.Г. к открытому акционерному обществу «СМП» о возмещении расходов по оплате купального протеза,
у с т а н о в и л:
Аксеновская Н.Г. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав свои требования тем, что 22 ноября 1972 года по вине работника ОАО «СМП» здоровью истца был причинен вред, в результате которого она (истец) нуждается в протезировании бедра, в частности, в получении протеза бедра для купания. Просила обязать ответчика оплачивать протез бедра для купания с периодичностью установленного срока службы пожизненно.
В суде истец Аксеновская Н.Г. иск поддержала, пояснила, что желает, чтобы оплату протеза производил именно ответчик как причинитель вреда, поскольку порядок и качество предоставления соответствующей услуги со стороны Фонда социального страхования ее не устраивает.
Представитель ответчика ОАО «СМП» Туфанов А.Н. с иском не согласился, пояснив, что истец имеет право на получение соответствующего протеза в рамках индивидуальной программы реабилитации инвалида бесплатно. Просил прекратить производство по делу, поскольку вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2004 года спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям разрешен.
Представитель третьего лица ФГКУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» Зотикова Л.А. оставила разрешение вопроса о прекращении производства по делу на усмотрение суда, пояснив, что необходимость протеза бедра для купания для истца установлена индивидуальной программой реабилитации инвалида.
Представитель третьего лица - ГУ «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в суд не явился, в письменном отзыве сообщил, что по заявлению Аксеновской Н.Г. проводятся предусмотренные законом мероприятия по обеспечению ее бесплатно протезом бедра для купания.
Третье лицо - начальник отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2004 года иск Аксеновской Н.Г. к ОАО «СМП» был удовлетворен частично. В числе прочего ОАО «СМП» было обязано производить оплату расходов на протезирование для Аксеновской Н.Г. при предоставлении ею счета на оплату, и с периодичностью по истечении установленного срока службы протеза, пожизненно, за исключением случаев, если протезирование было предоставлено бесплатно. При этом истец при рассмотрении указанного иска просила, как и по настоящему делу, обязать ответчика оплачивать расходы на протезирование пожизненно.
Под протезированием понимается комплекс медицинских и технических мер, направленных на восстановление функции опорно-двигательного аппарата и трудоспособности. Протезирование подразделяют на анатомическое и лечебное. Анатомическое протезирование имеет целью возместить отсутствующий или недействующий орган или сегмент конечности.
Таким образом, изготовление истцу предусмотренного программой реабилитации протеза бедра для купания относится к числу реабилитационных мероприятий по протезированию, обязанность по оплате которого уже установлена вступившим в законную силу решением суда и не требует повторного установления.
При этом требования истца по ранее рассмотренному делу также состояли в обязании ответчика оплачивать протезирование пожизненно независимо от возможности получения данной услуги бесплатно (такой порядок не был установлен судом, как противоречащий ст. 1085 ГК РФ), в связи с чем предмет иска, равно как и его основания - причинение вреда здоровью работником ответчика - не изменились.
Данные истцу Аксеновской Н.Г. начальником отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска разъяснения о том, что ее требование об оплате купального протеза не основано на решении Исакогорского районного суда от 15 июня 2004 года и требует обращения с новым иском, противоречат содержанию упомянутого решения и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, спор, за рассмотрением которого Аксеновская Н.Г. обратилась в суд, разрешён Исакогорским районным судом г.Архангельска 15 июня 2004 года. Она вправе требовать исполнения в отношении себя вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства, в том числе через механизмы принудительного исполнения, необходимость повторного разрешения судом вопроса о порядке оплаты протезирования (в том числе в части протеза бедра для купания) отсутствует.
В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Аксеновской Н.Г. к открытому акционерному обществу «СМП» о возмещении расходов по оплате купального протеза прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий Р.В.Уткин
