Дата принятия: 06 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2014 года пгт.Муезерский
Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.М. к Ванькину Н.Ю., Богдановой А.А. , Семенову Т.В. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков,
установил:
Лебедева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ванькину Н.Ю., Богдановой А.А., Семенову Т.В. о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков. Истец просит суд признать недействительным право собственности Лебедевой В.М. на земельный участок категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Лебедевой В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, признать недействительным право собственности Лебедевой В.М. на земельный участок категория земель: <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Лебедевой В.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером №, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ванькиным Н.Ю., действовавшим на основании доверенности в интересах Лебедевой В.М. и Семеновым Т.В. земельного участка категория земель: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Семеновым Т.В. и Богдановой А.А. земельного участка категория земель: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ванькиным Н.Ю., действовавшим на основании доверенности в интересах Лебедевой В.М. и Семеновым Т.В. земельного участка категория земель: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Семеновым Т.В. и Богдановой А.А. земельного участка категория земель: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки, возвратить земельные участки с кадастровыми номерами № в состав земель, находящихся в коллективной - долевой собственности граждан.
В судебном заседании истец Лебедева В.М. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В поступившем в суд 04.02.2014 заявлении от 03.02.2014 указывает, что земля истцу не нужна, в судебное заседание явиться не может ввиду возраста, состояния здоровья, высокого давления.
Ответчик Ванькин Н.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Богданова А.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Семенов Т.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Терра» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Ругозерского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В Муезерский районный суд Республики Карелия 06.02.2014 поступило заявление представителя истца Лебедевой В.М. - Кусакина Б.В., действующего от имени истца на основании доверенности, об отказе от иска. В письменном заявлении об отказе от иска указано, что отказ от иска последовал в связи с вступлением в силу решения Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Муезерского района в интересах государства и неопределенного круга лиц к Ванькину Н.Ю., Лебедевой В.М., ООО «Терра», Семенову Т.В., Богдановой А.А. о признании недействительным права собственности, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделок, основания обращения в суд с настоящим иском отпали.
Из представленной в материалы дела доверенности истца Лебедевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что доверенность выдана Кусакину Б.В., нотариусом Муезерского нотариального округа в надлежащем порядке, сроком на три года, предоставляет Кусакину Б.В. полномочия вести гражданские дела во всех судебных учреждениях РФ, в том числе суде общей юрисдикции, в том числе с правом отказа полностью или частично от исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Таким образом, на дату предъявления в суд заявления об отказе от иска (06.02.2014) доверенность выданная истцом Лебедевой В.М. представителю Кусакину Б.В. является действующей, содержит специальное, установленное ст.54 ГПК РФ, процессуальное право представителя на заявление от имени истца полного отказа от исковых требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, ст.173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П). Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Суд, оценивая письменный полный отказ представителя истца Лебедевой В.М. - Кусакина Б.В. от заявленных исковых требований, полагает, что в данном представленном представителем истца Лебедевой В.М. - Кусакиным Б.В. письменном отказе от иска выражена действительная и добровольная воля истца и представителя истца и исходит также из того, что представитель истца в адресованном суду письменном отказе от иска указал, что положения ст.221 ГПК РФ понятны, от заявленных требований к ответчикам отказывается, просит производство по делу прекратить.
Суд на основании ст.ст.39, 45, 54, 173 и 220 ГПК РФ, считает возможным прекратить производство по делу, имея при этом в виду, что чьи-либо законные права и интересы не нарушаются, истцу и представителю истца известны положения ст. 221 ГПК РФ и правовые последствия отказа от иска.
При указанных обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 39 и 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 28.05.2013 № 750-О, принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, то обстоятельство, что при этом не нарушаются положения действующего законодательства, права и интересы каких-либо лиц, суд,
руководствуясь ст.ст. 39, 45, 54, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Принять отказ истца Лебедевой В.М. от поданного Лебедевой В.М. к Ванькину Н.Ю., Богдановой А.А. , Семенову Т.В. иска о признании недействительным права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и возврате земельных участков.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Л. Варламова
