Дата принятия: 06 февраля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Усть-Катав 06 февраля 2013 г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Писаревой Л.Ф.,
при секретаре Маштаковой И.В.,
с участием представителя истца Мизгирёва В.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Долгановой Марины Викторовны к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение торговый павильон,
У С Т А Н О В И Л:
Долганова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение - торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что она начала строительство нежилого здания в виде торгового павильона, который не являлся капитальным с ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, п. ж.д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала ремонтировать павильон. В процессе ремонта торговый павильон из некапитального приобрел вид капитального строения, на что имеется кадастровый паспорт и справка на ввод в эксплуатацию указанного нежилого здания законченного строительством. Постановлением главы Усть-Катавского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка из земель поселений для размещения и эксплуатации торгового павильона. Согласно постановления администрации с. Минка г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ присвоен торговому павильону почтовый адрес. В ДД.ММ.ГГГГ году с МО «Усть-Катавский городской округ» был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца остается не зарегистрированным, так как Управление Росреестра по <адрес> не принимает документы и не проводит государственную регистрацию права. Просит суд признать право собственности на указанный павильон, площадью <данные изъяты> кв.м.
В предварительное судебное заседание Долганова М.В. не явилась, извещена, представитель истца Мизгирёв В.Н., заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не отрицает, что Долганова М.В. является индивидуальным предпринимателем, и нежилой объект недвижимости является торговым павильоном, который необходим ей для осуществления предпринимательской деятельности, т.е. осуществления торговли.
Ответчик - представитель администрации Титенок Я.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно представленных материалов истец Долганова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Долгановой М.В. заявлен иск о признании права собственности на нежилое помещение торговый павильон, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., который используется ей для предпринимательской деятельности.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку Долганова М.В., имеющая статус индивидуального предпринимателя, заявила требования о защите своих имущественных прав, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, иск заявлен к юридическому лицу - администрации Усть-Катавского городского округа, то заявленные требования не могут быть рассмотрены Усть-Катавским городским судом и подведомственны арбитражному суду Челябинской области. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, 220, 222, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Долгановой Марины Викторовны к Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на нежилое помещение торговый павильон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд.
Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева
Определение не вступило в законную силу.
