Определение от 06 декабря 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 25 ноября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен  6 декабря 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3523/2010
 
“6”
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению    Общества с ограниченной ответственностью «Автотранзит»
 
 
    к
 
    Закрытому акционерному Обществу   « Ролси-Транс»
 
 
    о
 
    Взыскании судебных издержек
 
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит»      обратилось  с заявлением  о взыскании с  Закрытого акционерного Общества « Ролси-Транс»    судебных издержек  (расходов)  в размере    30 000  руб.    расходов по оплате   расходов на оплату расходов по направлению  представителя  при рассмотрении дела    судом первой инстанции .
 
 
    Ответчик и истец , привлеченные при рассмотрении спора, извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
     Заявлениерассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по настоящему делу  24 августа 2010 года ,  указанное решение вступило в законную силу , выдан исполнительный лист для его исполнения.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автотранзит» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей по приобщенной при рассмотрении дела квитанции , указывая, одновременно, что истец обратилось для подготовки искового заявления по данному делу и представительства своих интересов в арбитражном суде к адвокату Ставинову Г.М.  В дело представлена квитанция № 000051, из содержания которой следует, что адвокатским кабинетом Ставинов Г.М. получено от ООО «Автотранзит» сумма  в размере 30 000 рублей за составление претензии, искового заявления и представительство в арбитражном суде Калининградской области по иску к ЗАО «Ролси-Транс» по договору от 27.11.2009 года с датой ее составления 23 апреля 2010 года.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате за произведенные   расходы по  оплате услуг представителю в размере  30 000    рублей.
 
 
     Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
    Представленные ко взысканию истцом судебные расходы в  заявленных суммах и составляющих  оплату услуг по представлению интересов предприятия при рассмотрении  дела  по настоящему делу  не  подтверждены материалами дела  - судом по настоящему делу рассмотрены требования ООО «Автотранзит», вытекающие из  отношений с ответчиком по заключенному договору 27 октября 2009 года (а не по договору от 27 ноября 2009 года). Кроме того, арбитражным судом Калининградской области по делу А 21-3216/2010 года  между теми же сторонами рассматривался также спор,  из содержания представленного решения следует, что гр. Ставинов Г.М. присутствовал в судебном заседании.
 
 
    Истцом по настоящему делу в качестве обоснования понесенных расходов судебных не представлено ни соглашения с адвокатом, ни какого-либо договора – из содержания которых возможно было бы сделать вывод об относимости представленной квитанции и предъявленных ко взысканию сумм к рассматриваемому спору.
 
 
     Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 22-0 отмечено, что «законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод».
 
 
       При таких обстоятельствах требования истца по настоящему делу подлежат отклонению  в полном объеме .
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 112, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Автотранзит» о взыскании судебных расходов отказать.
 
 
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его  изготовления
 
в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник