Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-2995/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 432390 руб. 82 коп. (из которых 385 720 руб. 56 коп. – сумма основного долга; 16523 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 500 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 647 руб. – проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 523 руб. 91 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в филиал Банка с заявлением о предоставлении кредита в размере 414 507 руб. 78 коп. на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40817810499221169091. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыла, сведений о ее надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, не имеется. Почтовая корреспонденция, направленная судом по указанному в иске месту фактического проживания ответчика, возвращается в связи с истечением срока хранения.
Выслушав мнение представителя истца и изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>Б, <адрес>.
В обосновании подачи иска в Октябрьский районный суд представитель истца, подписавший исковое заявление, указал, что согласно договорной подсудности все споры, возникающие между сторонами кредитного договора или в связи с ним разрешаются в Октябрьском районном суде <адрес>.
Как следует из ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Анализируя положения данной статьи, суд приходит к выводу, что применения правил договорной подсудности, сторонам необходимо заключить соответствующее соглашение о рассмотрении спора конкретным судом.
Из приложенных документов к исковому заявлению усматривается, что согласно заявлению о предоставлении кредита, подписанного ответчиком по настоявшему делу, все споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Исследовав данное заявление о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что оно подписано только одной стороной кредитного договора – заемщиком, в связи с чем не является надлежащим образом оформленным соглашением сторон об установлении договорной подсудности, в связи с чем данное указание не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению возникший спор.
Более того, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является потребителем в правоотношениях, возникших в результате выдаче ей кредита ОАО НБ «ТРАСТ».
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителя могут быть также предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора. Территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя соглашением сторон.
В связи с данными обстоятельствами ссылки истца на наличие договорной подсудности, значительно нарушает права ответчика, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело должно быть передано в соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ в суд по месту жительства или по месту пребывания ответчика. Поскольку к материалам дела не приложено никаких документов, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>Б, <адрес>, заказная судебная корреспонденция возвращает с данного адреса с отметкой «истечение срока хранения», суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Сампурский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, поскольку факт постоянной регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности передать по подсудности в Сампурский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья подпись М.С. Толмачева
Копия верна.
Судья М.С. Толмачева
