Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-4014/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 года город Рубцовск
Рубцовский городской Алтайского края суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой С.А.,
при секретаре Устюговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК" к Мишенко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Мишенко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование требований указал, что ООО "УК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ... с *** на основании принятого собственниками решения. Мишенко Л.А. зарегистрирована по адресу: ... Данное жилое помещение принадлежит Мишенко Л.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. Исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК" В адрес ответчика ежемесячно выставляются счет - квитанции на оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг. Однако до настоящего времени обязанность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполняется, чем он нарушает нормы действующего законодательства и права ООО "УК" Задолженность ответчика перед ООО "УК" за период с *** по *** за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги составила *** руб. *** коп., пеня *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО "УК" задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с *** по *** в размере *** руб.*** коп., пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание жилья, ремонт в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Представитель истца ООО "УК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ранее вызывался *** в *** час. *** мин.
Ответчик Мишенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель истца ООО "УК" не явился в суд без объяснения причин, поэтому судом причины его неявки признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО "УК" не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ООО "УК" к Мишенко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, без рассмотрения.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО "УК" к Мишенко Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Налоговым органам на основании данного определения произвести ООО "УК" возврат государственной пошлины по платежному поручению от *** в сумме *** руб. *** коп.
Судья С.А.Смирнова
