Дата принятия: 06 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы Салова И.М. в соответствии
с правилами территориальной подсудности
6 августа 2014 года п. Арсеньево
Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., изучив поступившую жалобу Салова И.М. на постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Саловой Т.И. от 16.07.2014 г.,
установил:
Салов И.М. подал в Одоевский районный суд жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитана полиции Коньшиной Е.А. от 16.07.2014 г., в соответствии с которым водитель транспортного средства LIFAN <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Салова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>- гр. с <адрес>) через <адрес> 340 км 300 м, при движении вне населенного пункта превысило установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной не более 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.3 Правил ПДД РФ, и на основании ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственнику транспортного средства назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Саловой Т.И. к административной ответственности по ч.2 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено по адресу: <адрес> 340 км 300 м а/д <адрес>
Данная территория к юрисдикции Одоевского районного суда Тульской области не относится.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1,30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Салова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 июля 2014 года инспектором по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции Коньшиной Е.А., направить в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения в соответствии с правилами территориальной подсудности.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, т.е. не влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Судья Л.В. Валицкая
