Дата принятия: 06 августа 2014г.
К делу № 2-659/2014
РЕШЕНИ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 06 августа 2014 года
Мостовской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судья Краевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Селюдеева А.А.,
ответчика Трушева А.С.,
при секретаре Хребтовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кравченко <...>Е.В. к Трушеву <...>А.С., Игнатовой <...>И.С. о взыскании денежных средств в регрессном порядке,
У С Т А Н О В И Л:
Кравченко Е.В. обратился в суд с иском к соответчикам Трушеву А.С. и Игнатовой И.С. о взыскании солидарно в регрессном порядке денежных средств в сумме 339 401 рубль 79 копеек, взысканных с него, как с поручителя по решениям Мостовского районного суда от 21.09.2010 и от 13.12.2013 по искам ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с него и ответчиков по данному иску кредитной задолженности, судебных расходов и процентов за пользование кредитом в общей сумме 339 401 рубль 79 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП от 27.12.2012 прекращено исполнительное производство № <...> в связи с фактическим исполнением, так как он лично внес 267 377 рублей 90 копеек, и из пенсии у него было удержано 72 023 рубля 89 копеек. Поскольку он уплатил в полном объеме взысканные судом суммы, и необходимый исполнительный сбор, просит взыскать в порядке регресса солидарно 339401 рубль 79 копеек с Трущева А.С., являющегося заемщиком по кредитному договору с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и с Игнатовой И.С., являющейся поручителем Трушева А.С.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6595 рублей, затрат на представителя в сумме 12000 рублей и затрат на оформление доверенности на представителя в сумме 1200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <...>С.А.А. поддерживал исковые требования и просила их удовлетворить. Приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик Трушев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчица Игнатова И.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме исковые требования Кравченко Е.В. признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, принимая во внимание позицию ответчицы Игнатовой И.С., изучив материалы дела, суд соглашается, с необходимостью взыскания заявленной истцом суммы с соответчиков Игнатовой И.С. и Трушева А.С., а также соглашается с расчетом, представленным Кравченко Е.В., поскольку Кравченко Е.В. понес убытки в связи с ответственностью за должника Трушева А.С.
Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обоснованность исковых требований Кравченко А.С. полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в общей сумме 19 795 рублей: уплату истцом государственной пошлины в размере 6595 рублей, затраты на представителя в сумме 12000 рублей затраты на оформление доверенности на представителя в сумме 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Трушева <...>А.С., <...> года рождения, уроженца <...> проживающего там же по <...>, Игнатовой <...>И.С. <...> года рождения, уроженки <...>, проживающей там же по <...> в пользу Кравченко <...>Е.В. в счет возмещения убытков, понесенных при уплате денежных средств по кредитному договору № <...> от 03.07.2007 339 401 рубль 79 копеек, судебные расходы в сумме 19795 рублей, а всего взыскать 359 196 ( триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Председательствующий: Е.В.Краевая
