Определение от 06 августа 2014 года

Дата принятия: 06 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-2838/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    06 августа 2014 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Платоновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Аббасова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    представитель РООП «Правовой защитник» по РТ обратился в суд с иском к ответчику в интересах Аббасова Р.Р. в вышеприведенной формулировке.
 
    В судебное заседание явился представитель РООП «Правовой защитник» по РТ, на имя которого общественной организацией выдана доверенность.
 
    Из материалов дела усматривается, что Аббасовым Р.Р. на имя РООП «Правовой защитник» по РТ написано заявление с просьбой проанализировать кредитный договор на предмет наличия в нем условий, ущемляющих его права как потребителя.
 
    Однако, отсутствует доверенность, выданная Аббасовым Р.Р. на представление его интересов в суде на имя общественной организации.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.Действующее законодательство предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя. Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Вместе с тем, истец вправе обратиться с повторным иском в суд после устранения недостатков.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах Аббасова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о применении последствий ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов, морального вреда оставить без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Судья: Сабитова Ч.Р.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать