Дата принятия: 06 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Н.Е. Гребешковой
при секретаре С.В. Лепко
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Алыевой ФИО8 к Олениной ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Алыева Т.Л. обратилась в суд с иском к Олениной М.А. о нечинении препятствий в пользовании жиылм помещением.
В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.
Алыева Т.Л. является собственником № доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Остальные № доли квартиры принадлежат ответчику Олениной М.А.
Вышеуказанная квартира принадлежала матери истца - ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ завещала спорную квартиру своей внучке (дочери истца) ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти, в установленный законом срок, ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнала, что имеется новое завещание, которое составлено ФИО4 в пользу совершенно постороннего человека - ответчика Олениной М.А.
В соответствии со ст. 1149 ГК РФ истец имеет право на обязательную долю в наследстве. Алыева Т.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на № доли в спорной квартире
Приехав в очередной раз из <адрес>, где истец постоянно проживает, в <адрес>, Алыева Т.Л. не смогла попасть в квартиру, так как в двери был вставлен новый замок, в квартире проживают совершенно чужие люди.
После чего Алыева Т.Л. обратилась в участковую службу МО МВД РФ «Отрадненский» к участковому с просьбой помочь попасть в спорную квартиру. Однако на требование участкового открыть дверь, квартиросъемщики никак не отреагировали.
Оленина М.А. ни на какие переговоры и компромиссы с истцом не идет, передать комплект ключей от входной двери для беспрепятственного пользования жилым помещением в категоричной форме отказалась.
Таким образом, ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, что нарушает права Алыевой Т.Л. на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
Алыева Т.Л. просит обязать Оленину М.А. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.
Кроме того, истец полагает, что своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.
Алыева Т.Л. просит взыскать с Олениной М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчик Оленина М.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района <адрес>, т.к. полагает, что дело было принято к производству Отрадненским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования. Соответственно, дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом подсудны мировым судьям.
Представитель истца Гомозов А.Ю. (доверенность от 27.03.2014г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, адвоката ответчика, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подпункт 8 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом того, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
В силу пункта 7 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, данных в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, соответственно дела с требованиями об устранении препятствий в пользовании имуществом также подсудны мировым судьям.
Из искового заявления усматривается, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Как указывает истец, ответчик препятствует в пользовании вышеуказанным жилым помещением. Алыева Т.Л. просит устранить данные препятствия и выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, вытекают из основного требования.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Таким образом, судом уставлено, что гражданское дело по иску Алыевой ФИО10 к Олениной ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было принято к производству Отрадненского городского суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Алыевой ФИО12 к Олениной ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья Н.Е. Гребешкова
