Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1443/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска.
06 августа 2014 года. г. Соликамск.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Крымских Т.В.,
при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
с участием представителя истца - помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице Администрации города Соликамска об обязании совершить определенные действия,
установил:
Соликамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Соликамский городской суд с иском к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице Администрации города Соликамска с требованием о возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование своих требований сослался на то, что Соликамской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории Соликамского городского округа. В ходе проверки был обследован участок автодороги <...> (от <...> до <...>. Покрытие автодороги обследуемого участка асфальт. Было установлено, что в нарушение ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГОСТ Р 50597-93, на указанном участке автодороги отсутствует дорожная разметка, в т.ч., на пешеходных переходах. Таким образом, органом местного самоуправления города Соликамска не исполняются выше указанные требования действующего законодательства.
Просит обязать Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице Администрации города в срок до <дата> привести участок автомобильной дороги, расположенный в Соликамском городском округе по <...> (от <...> до <...>) в соответствие с требованиями пп. 4.2. ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 – нанести дорожную разметку, в процессе эксплуатации хорошо различимую в любое время суток.
Представитель истца – помощник Соликамского городского прокурора Суворов М.Ю. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований к ответчику Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице Администрации города, просил суд принять письменное заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком возложенной на него обязанности.
Ответчик Муниципальное образование «Соликамский городской округ», в лице Администрации города Соликамска, и третьи лица МО МВД России «Соликамский», МБУ «Управление капитального строительства города Соликамска», МБУ «Управление благоустройства города Соликамска», своих представителей в судебное заседание не направили, против отказа прокурора от исковых требований не возражали.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления об отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проанализировав устное ходатайство представителя истца, письменное заявление об отказе от исковых требований, суд считает, что заявление об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Представителю истца разъяснены сущность, значение и последствия отказа от заявленных требований.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и третьих лиц. Дело подлежит прекращению в указанной части.
Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Соликамского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице Администрации города Соликамска об обязании совершить определенные действия.
Производство по делу по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице Администрации города Соликамска, об обязании ответчика в срок до <дата> привести участок автомобильной дороги, расположенный в Соликамском городском округе по <...> (от <...> до <...>) в соответствие с требованиями пп. 4.2. ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 – нанести дорожную разметку, в процессе эксплуатации хорошо различимую в любое время суток, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В. Крымских.
