Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-265/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Волчка И.Е.
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИнвестТрансСтрой» о признании незаконным в части положения о порядке формирования и начисления фонда труда и внесения в него изменений,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансСтрой» (далее ООО «ИнвестТрансСтрой») о признании незаконным в части положения о порядке формирования и начисления фонда труда и внесения в него изменений, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по результатам проверки исполнений требований трудового законодательства в части оплаты труда выявлено, что директором ООО «ИнвестТрансСтрой» утверждено Положение о порядке формирования и начисления фонда оплаты труда (далее - Положение), пунктом 5.2 которого предусмотрено начисление районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки за работу в южных районах<адрес> (30%) на премию. Приложение № к данному Положению также содержит норму о начислении указанных надбавок именно на премию, которая начисляется в процентном соотношении к сдельно-повременной расценке. <адрес> коэффициента и надбавки за работу в южных районах<адрес> только на премию незаконно, поскольку премия является только составной частью заработной платы и ее размер зависит от соблюдении работником определенных условий, то есть не фиксирован, кроме того, в силу п. 3.1.1 Положения работник может быть ее лишен. В то время как выплата рассматриваемых компенсаций обязательная с начислением на всю заработную плату, включающую премию. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на указанные документы принесен протест, который директором ООО «ИнвестТрансСтрой» отклонен, поскольку допущенные нарушения закона влекут нарушения прав лиц, в настоящее время работающих в ООО «ИнвестТрансСтрой» и трудоустроенных в будущем на благоприятные условия труда, равенство прав и возможностей, прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в связи с чем истец просил суд о признании п. 5.2 Положения о порядке формирования и начисления фонда оплаты труда и Приложения № к Положению о порядке формирования и начисления фонда оплаты труда, утвержденные директором ООО «ИнвестТрансСтрой» ДД.ММ.ГГГГ незаконными и понуждении внести в вышеуказанные документы изменения в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласно которого процентная надбавка и районный коэффициент начисляются на всю заработную плату.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям, суду пояснил, что в данном случае круг лиц, интересы которых нарушены указанным приказом не определен, в связи с чем они имеют право на обращение в суд по данным основаниям.
Представитель ответчика ООО «ИнвестТрансСтрой» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, по указанному в исковом заявлении адресу.
Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым прекратить исковое производство.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно указанной правовой норме прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что исковые требования прокурора сводятся к защите прав и свобод, работающих в ООО «ИнвестТрансСтрой» и трудоустроенных в будущем, путем признания п. 5.2 Положения о порядке формирования и начисления фонда оплаты труда и Приложения № к Положению о порядке формирования и начисления фонда оплаты труда, утвержденные директором ООО «ИнвестТрансСтрой» ДД.ММ.ГГГГ незаконными и понуждении внести в вышеуказанные документы изменения в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласно которого процентная надбавка и районный коэффициент начисляются на всю заработную плату.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре круг лиц, в интересах которых обратился в суд с иском прокурор - работники ООО «ИнвестТрансСтрой» не является неопределенным. Круг работников ООО «ИнвестТрансСтрой» индивидуализирован, конкретно может быть определен. Заявленные прокурором требования обеспечивают защиту прав и свобод ограниченного круга лиц.
Таким образом, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, статьи 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ИнвестТрансСтрой» о признании незаконным в части положения о порядке формирования и начисления фонда труда и внесения в него изменений.
Разъяснить прокурору <адрес>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Балахтинский районный суд<адрес>.
Судья:
