Определение от 06 августа 2014 года

    Дело № 2 – 832/2014                        06 августа 2014 года
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                         Ухтиной А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора –помощника Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д.,
 
    представителя ответчика – Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Юдиной И.А., действующей по доверенности,
 
    гражданское дело по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, МКУ «Служба заказчика» об обязании нанести горизонтальную дорожную разметку,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об обязании нанести горизонтальную дорожную разметку, указав, что в рамках проводимого ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области профилактического мероприятия «Внимание-Дети» в целях профилактики детского дорожно-транспортного травматизма была проведена проверка эксплуатационного состояния подъездных путей к образовательным учреждениям и учреждениям дошкольного образования. В ходе проверки было установлено, что по пути следования в МБОУ «Кингисеппская СОШ № 1» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ «пешеходный переход», горизонтальная дорожная разметка 1.25 ПДД РФ у искусственной неровности на <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» привлечено в качестве соответчика по делу. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор Иванова К.Д. просила принять отказ от иска Кингисеппского городского прокурора, поскольку в настоящее время указанные требования добровольно и фактически исполнены ответчиком, что подтверждается актом осмотра технических средств организации дорожного движения и фотографиями, предоставленными ответчиком в ходе судебного разбирательства. Дорожная разметка на пешеходном переходе на <адрес> нанесена, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика - администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Юдина И.А. против прекращения производства по делу не возражала.
 
        Представитель соответчика– МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. <данные изъяты>
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.Согласно ч.1,2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В ходе заседания суда от прокурора поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с фактическим добровольным исполнением требований. Участвующий в деле прокурор просила принять отказ от иска и производство по делу прекратить <данные изъяты>Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен правомочным лицом, действующим в пределах предоставленных ему полномочий, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. В заявлении истца отражено, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению. Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд                     ОПРЕДЕЛИЛ:     Принять отказ Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области об обязании нанести горизонтальную дорожную разметку. Производство по гражданскому делу № по иску Кингисеппского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, МКУ «Служба заказчика» об обязании нанести горизонтальную дорожную разметку– прекратить. Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
    Судья: