Дата принятия: 06 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Долгих <данные изъяты> к Зубкову <данные изъяты> об установлении сервитута,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности установления право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик.
Истец указывает, что на момент приобретения дома, находящегося на земельном участке по указанному выше адресу, забор, разделяющий их с ответчиком земельные участки находился на расстоянии около двух метров от его (истца) дома, но после того, как дом был перестроен, расстояние между его домом и забором сократилось и стало составлять в пределах одного метра. Это связано с тем, что межа, разделяющая их с ответчиком участки проходит по границе их дома, а ответчик перенес забор вплотную к стене его дома, чем лишил возможности обслуживания стены дома.
Изложив в заявлении названные выше обстоятельства, истец просил установить право ограниченного пользования соседним земельным участком, принадлежащим ответчику, с целью обслуживания стены его дома.
В судебном заседании представитель истца – Левин Н.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) предложил ответчику окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств возводит капитальный забор между принадлежащим ему жилым домом и забором, находящимся на меже, разделяющей земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику. Вышеуказанный забор возводится с целью ограничения доступа домашних животных и птицы к отмостке принадлежащего истцу жилого дома, на расстоянии не менее двух метров от задней стены дома истца, по направлению сарая ответчика, на высоту, обеспечивающую невозможность перелета через забор домашней птицы, при этом ответчик не препятствует истцу в возведении нового забора, на месте старого забора, находящегося на меже, разделяющей их земельные участки. Ответчик не препятствует истцу в нахождении истца (либо лиц, действующих от его имени и в его интересах на земельном участке ответчика, расположенном между жилыми домами истца и ответчика, ограниченным вновь возведенным забором, для осуществления необходимых работ по обслуживанию принадлежащего истцу жилого дома.
Ответчик Зубков В.И. выразил согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых ему условиях, в своих объяснения указал, что условия мирового соглашения ему понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном бланке, подписаны представителем истца и ответчиком, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены.
Представитель истца Левин Н.Л. в данных суду пояснениях указал, что условия мирового соглашения обсуждались с истцом, он их поддерживает.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Долгих <данные изъяты> и Зубковым <данные изъяты>, по условиям которого: ответчик Зубков <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств возводит капитальный забор, устанавливая его между принадлежащим ему жилым домом и забором, находящимся на меже, разделяющей земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику. расположенные по адресу: <адрес>.
Вышеуказанный забор возводится с целью ограничения доступа домашних животных и птицы к отмостке принадлежащего истцу жилого дома, на расстоянии не менее двух метров от задней стены дома истца, по направлению сарая ответчика, на высоту, обеспечивающую невозможность перелета через забор домашней птицы, при этом ответчик Зубков В.И. не препятствует истцу в возведении нового забора, на месте старого забора, находящегося на меже, разделяющей их земельные участки.
Ответчик также не препятствует истцу в нахождении истца (либо лиц, действующих от его имени и в его интересах на земельном участке ответчика, расположенном между жилыми домами истца и ответчика, ограниченным вновь возведенным забором, для осуществления необходимых работ, по обслуживанию принадлежащего истцу жилого дома.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
Обязать стороны не препятствовать в исполнении условий мирового соглашения.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Определение изготовлено в мотивированном виде и оглашено ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
