Дата принятия: 06 августа 2014г.
№ 2-2030/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа2014 года гор. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Акуз А.В.,
при секретаре Храбровой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района гор. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, указав на то, что в ходе проведенной прокуратурой Кировского района гор. Ростова-на-Дону проверки деятельности магазина «...», расположенного по адресу: ..., были выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно нарушения требований Федерального закона «О пожарной безопасности», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 №645.Прокурор Кировского района гор. Ростова-на-Дону, обратившийся в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц просил суд обязать ИП привести в исправное состояние систему АПС; систему оповещения людей о пожаре; оборудовать пожарными извещателями часть подсобного помещения в западной части магазина между помещением кабинета и кухни; подсобное помещение, где осуществляется хранение вещей, в том числе на стеллажах в горячей таре, отделенной от торгового зала противопожарной дверью; в помещении раздевалки, в которой допускается хранение вещей в горючей таре, отделенной от торгового зала текстильным материалом, установить пожарные извещатели; разработать программу обучения работников мерам пожарной безопасности, согласованную с территориальным органом государственного пожарного надзора; пройти обучение по программе пожарно-технического минимума руководителю организации, а также лицу, ответственному за пожарную безопасность; установить первичные средства пожаротушения; вывесить план-схему эвакуации людей при пожаре; заключить дополнительное соглашение к договору на обслуживание АПС, а также разработать журнал проверок АПС; разработать журнал учета инструктажей с работниками организации.
... в суд поступило письменное ходатайство прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Мальцева А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в котором указано, что ответчиком в добровольном порядке были устранены обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с подлежащим рассмотрению исковым заявлением.
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону Мальцев А.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
Помощник прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, заявленное письменное ходатайство прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Мальцева А.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поддержал.
Представитель ответчика ИП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении ИП дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, приняв доводы прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, просившего производство по делу прекратить, выслушав мнение помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании поручения прокуратуры Кировского района гор. Ростова-на-Дону ,... старшим помощником прокурора Кировского района гор. Ростова-на-Дону Луценко Е.Б., с привлечением в качестве специалиста сотрудника Кировского отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по гор. Ростову-на-Дону, была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП, расположенного по адресу ..., что подтверждается актом проверки от ... года.
Судом установлено, что в ходе указанной проверки были выявлены нарушения ИПтребований п. 3, 4, 7, 61, 62, 63, 70Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, НПБ 110-03 п. 4, ч.1 ст. 88 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6, 53, 31Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645.
В судебном заседании также установлено, что ИП были устранены выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности.
Прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону Мальцевым А.В.... было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в котором указано, что ответчиком в добровольном порядке были устранены обстоятельства, послужившие поводом к обращению в суд с подлежащим рассмотрению исковым заявлением.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами, а также спорным материальным правом. На что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.
В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.
Так, в рамках рассматриваемого спора судом установлено, что отказ от иска связан с добровольным исполнением требований ответчиком, о чем суду представлены доказательства.
Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу стороне разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в рамках предоставленных истцу полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и в указанной части производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-2030/2014 по иску прокурора Кировского района гор. Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
