Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-494/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Прилузский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
06 августа 2014 года гражданское дело по иску Перминова Ивана Васильевича к Беля Кристине Васильевне о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда
установил:
Перминов И.В. обратился в суд к Беля К.В. с иском о взыскании неустойки в размере 482 227 рублей 20 копеек, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что 08.02.2013г. между сторонами был заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого ответчик продала принадлежащую ей долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> истцу. Пунктом 9 вышеуказанного договора было предусмотрено, что зарегистрированные в указанной квартире Сбоева А.С., Сбоев М.А., Власов С.П., Власов М.П. и Власов П.А. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 3-х недель со дня подписания договора купли – продажи. Также предусматривалось, что Власов П.А. должен был быть снят с регистрационного учета до 13 марта 2013 года, ответственность за его снятие с учета по условиям договора приняла на себя ответчик, Беля К.В. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с п. 9 договора, виновная сторона возмещает причиненные убытки. За просрочку снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных в данной квартире лиц, виновная сторона уплачивает пеню из расчета 0, 02% от суммы, составляющей цену квартиры за каждый день просрочки. Между тем, в нарушение ст. 309-310 ГК РФ, Власов П.А. был снят с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу только 14.03.2014г. на основании вступившего в законную силу решения суда по иску Перминова И.В. При изложенных обстоятельствах, полагая нарушенными свои права и охраняемые законом интересы, Перминов И.В. обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в суд также не явилась, направив для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика просит в иске отказать, полагая, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется. Последней также заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по фактическому месту жительства ее доверителя (<адрес>, <адрес> и по месту нахождения большинства доказательств в Первомайский районный суд <адрес>.
Третье лицо, Перминова И.Р., в суде также не присутствует, о времени и месте извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд счел возможным начать рассмотрение дела по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, выяснив мнение истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> РК, однако судебное извещение, направленное по месту регистрации последней не получено.
Согласно сведений представителя ответчика ее доверитель фактически проживает в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.
Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик по месту регистрации не проживает, а постоянно проживает вне места регистрации по адресу, указанному представителем ответчика в качестве фактического места проживания.
В силу подп. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика и полученной судом телефонограммы, при рассмотрении настоящего дела обе стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом, истец, ответчик и ее представитель, а также третье лицо фактически проживают в г. Кирове, там же проживают свидетели (в частности Сбоева А.С.), которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно подп. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Отсюда, руководствуясь подп. 1 и 2 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья
определил:
Гражданское дело № 2-494/14 по иску Перминова Ивана Васильевича к Беля Кристине Васильевне о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда - передать на рассмотрение Первомайского районного суда г. Киров Кировской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
