Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело 2-1502/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 13-215/2014
08 августа 2014 года.
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.,
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козловой Е.В. об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении,
Установил:
Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ она и ее несовершеннолетняя дочь Козлова А.А. были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в котором она проживала вместе со своим супругом Айгильдиным Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о их выселении.
В настоящее время Козловой Е.В. и ее супругом Айгильдиным Л.В. поданы документы на регистрацию 1/6 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, по договору дарения. Свидетельство о регистрации права собственности будет получено ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем заявитель планирует обратиться в суд о вселении и определении порядка пользования имуществом.
Козловой Е.В. просит отсрочить исполнение решения Лениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание Козлова Е.В. в не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщала, об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Айгильдина Н.Д., и ее представитель Вахрамеева Н.М в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель Лениногорского МРО СП УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель сектора опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Решение Лениногорского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 28742/14/32/16 в отношении должника Козловой Е.В. о выселении, с установлением должнику срок для добровольного исполнения требования, сроком 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, в обосновании своих заявленных требований Козлова Е.В. указывает, что в настоящее время Козловой Е.В. и ее супругом Айгильдиным Л.В. поданы документы на регистрацию 1/6 доли в праве собственности в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, по договору дарения. Свидетельство о регистрации права собственности будет получено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию. В дальнейшем заявитель планирует обратиться в суд о вселении и определении порядка пользования имуществом.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как видно из вышеуказанных норм закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявления об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить частично, предоставив ей отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию дата окончания срока регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В данном конкретном случае заявителем представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Козловой Е.В. в об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении удовлетворить частично.
Отсрочить исполнение решения Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении до ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
Определение вступило в законную силу «______» _________________ 2014 года.
Секретарь ____________________________________________________________
