Дата принятия: 06 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3612/2014
06 августа 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
представителя ЮРЛ Ефимова И.М.
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЮРЛ, выступающей в интересах Черняева ВИ к ЮРЛ о защите прав потребителя
у с т а н о в и л :
ЮРЛ обратилась в суд в интересах Черняева В.И. к ЮРЛ о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Черняевым В.И. был заключен кредитный договор № на сумму 624 000 рублей, при этом ответчик дополнительно навязал страховщика в лице ЮРЛ2 в связи с чем, истцом была внесена сумма страховой премии в страховую компанию 46 088,45 рублей. Истец полагает указанную услугу навязанной, просит взыскать с ответчика 46088,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9864,85 рублей, неустойку в сумме 46 088,45 рублей, а всего 102 041,75 рублей.
От представителя ответчика – Маркеева А.В., действующего по доверенности, поступило ходатайство, в котором просит направить дело по подсудности в Норильский городской суд, поскольку спор между ЮРЛ в интересах Черняева В.И. и банком вытекает из деятельности филиала ЮРЛ определением местонахождения филиала:<адрес>, также учитывая факт регистрации Черняева В.И. по адресу <адрес>70 и адрес фактического проживания <адрес>36. Указанное ходатайство просит рассмотреть в его отсутствие.
Истец Черняев В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЮРЛ И.М.Ефимов, действующий на основании доверенности, возражал против направления дела по подсудности в Норильский городской суд, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска, учитывая, что истец фактически проживает в <адрес>, из <адрес> выехал.
Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение представителя общественной организации, считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью 7 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен между ЮРЛ3 и Черняевым В.И., с указанием местонахождения филиала:<адрес>, и регистрации Черняева В.И. по адресу <адрес> и адреса фактического проживания <адрес>
Таким образом, истец при обращении в суд мог обратиться в суд либо по своему месту жительства (регистрация <адрес> либо по месту пребывания (<адрес>) либо по месту заключения договора (<адрес>).
Вместе с тем истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала – ЮРЛ тогда как с указанным филиалом истцом договор не заключался. При указанных обстоятельствах, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая право истца обратиться в суд по требованию о защите прав потребителей по месту своего пребывания, суд соглашается с ходатайством представителя общественной организации о направлении данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска по месту пребывания истца – <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить гражданское дело № по иску ЮРЛ выступающей в интересах Черняева ВИ к ЮРЛ о защите прав потребителя в Октябрьский районный суд Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток.
Председательствующий Л.А. Поснова
