Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 1 – 26/2014 Апелляционным определением АКС от 02.10.2014 приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 06 августа 2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Костогладова А. В.,
подсудимого Гомозова Д.В.,
защитника Парахневич А. Ю., удостоверение №, ордер №,
потерпевших П.В.В., Г.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Гомозова Д.В., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
копия обвинительного акта вручена 09.07.2014,
Мера пресечения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у жителя с. Н. Гомозова Д.В., находящегося на усадьбе дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим жителю этого села Г.В.В., без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Г.В.В., без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав на владение, пользование и управление данным транспортным средством, не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного транспортного средства Г.В.В., и желая использовать указанный автомобиль в личных целях, Гомозов Д. В. в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 30 мая 2014 года, находясь на усадьбе дома, расположенного по указанному адресу, открыв ворота гаража, проник внутрь, где был расположен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г.В.В., и, не имея прав на владение либо законное пользование указанным автомобилем, и не предпринимая попытки получить такое право у законного владельца указанного автомобиля Г.В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не догадывается о его преступных намерениях, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыв дверь гаража, завел автомобиль путем замыкания проводов зажигания, после чего сел на водительское сидение автомобиля и совершил поездку на нем, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив при этом его угон.
Таким образом, Гомозов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Кроме того, 19 июня 2014 года около 23 часов 40 минут житель с. Н. Гомозов Д. В., находясь на территории усадьбы дома <адрес>, где также находился житель этого же села П.В.В., увидел лежащий на земле телефон сотовой связи марки «Flу DS 145 D» в корпусе черного цвета, принадлежащий П.В.В., выпавший из кармана последнего в ходе произошедшего между ними конфликта. В это время у Гомозова Д. В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи марки «Flу DS 145 D» в корпусе черного цвета, принадлежащего П.В.В., движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления таких последствий, Гомозов Д. В. 19 июня 2014 года около 23 часов 40 минут, находясь на усадьбе дома, расположенного по указанному адресу, в присутствии находившегося там же П.В.В., осознавая, что его действия очевидны и понятны потерпевшему, подобрав с земли, открыто похитил телефон сотовой связи марки «Flу DS 145 D» в корпусе черного цвета, стоимостью 1300 рублей, принадлежащий П.В.В., скрывшись с похищенным телефоном с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П.В.В. материальный ущерб на сумму 1300 рублей.
Таким образом, Гомозов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Гомозов Д. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Государственный обвинитель Костогладов А. В., защитник Парахневич А. Ю., потерпевшие П.В.В. и Г.В.В. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Гомозов Д. В., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.
Действия Гомозова Д. В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий.
При определении вида и размера наказания Гомозову Д. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Гомозов Д. В. по месту проживания администрацией Новичихинского сельсовета Новичихинского района характеризуется посредственно /л.д. 157/, УУП ПП по Новичихинскому району – отрицательно, <данные изъяты> /л. д. 159/, имеет не погашенные, неснятые судимости /л.д. 169-172/, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 162-165/, имеет личное подсобное хозяйство в виде земельного участка под возделывание продукции растениеводства, доход в месяц составляет <данные изъяты> /л.д. 161/, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты> /л.д. 158/.
Суд признаёт в качестве явки с повинной по эпизоду угона автомобиля объяснение Гомозова Д. В. от 31.05.2014 /л.д.11/, по эпизоду грабежа - объяснение Гомозова Д. В. от 19.06.2014 /л.д. 80/, отобранные у него до возбуждения уголовного дела, и учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд также признает и учитывает при назначении наказания: полное признание Гомозовым Д. В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу и возвращение потерпевшим похищенного.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Гомозова Д. В. обстоятельством суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Гомозов Д. В., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.
В силу данных обстоятельств основания для применения при назначении наказания Гомозову Д. В. ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Сомнений во вменяемости Гомозова Д. В. у суда не имеется.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Гомозов Д. В. совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому Гомозову Д. В. наказание по каждому эпизоду по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Наряду с этим, суд учитывает, что Гомозов Д. В. совершил указанные преступления средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению по приговору от 10.04.2012, в связи с чем суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет Гомозову Д. В. условно-досрочное освобождение и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в порядке ст. 70 УК РФ.
Назначение наказания Гомозову Д. В. подлежит по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
При этом суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению Гомозова Д. В. назначение ему по каждому эпизоду наименее строгого вида наказания, чем лишение свободы.
Гомозов Д. В. по данному уголовному делу, а также по приговору от 10.04.2012 в порядке ст. 91 УПК РФ до постановления приговора не задерживался, к нему не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, он не помещался в медицинский или психиатрический стационар; мера пресечения в отношении него не избиралась.
Вещественное доказательство <данные изъяты>.
Вещественное доказательство <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гомозова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Гомозова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гомозову Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Гомозову Д.В. условно–досрочное освобождение по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от 10.04.2012 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Гомозову Д.В. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 10.04.2012 г. и окончательно назначить Гомозову Д.В. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гомозову Д.В. исчислять с 06.08.2014.
Избрать до вступления приговора в законную силу Гомозову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Гомозова Д.В. под стражу в зале судебного заседания.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гомозова Д.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественное доказательство <данные изъяты>
Вещественное доказательство <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в заявлении.
Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
