Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2-1594/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чартаряна О.С. к администрации Артемовского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Чартарян О.С. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Без оформления разрешающих документов, самовольно, им была выполнена перепланировка и переустройство в указанной квартире, а именно: выполнены проемы в несущих стенах по оси «2» между осями «Г-Д», между осями «2-3» и между осями «Г-Д», по оси «Г» между осями «2-3» и по оси «5» между осями «Б-В». Выполнено усиление произведенных проемов согласно существующих ГОСТов. Заложены дверные проемы в несущих стенах по оси «Г» между осями «1-2», между осями «3-4» и между осями «В-Г». Устроены перегородки и заложены дверные проемы в перегородках между осями «2-3» и между осями «Г-Д», между осями «4-5» и между осями «Б-В». Демонтированы подоконные части наружных стен выходящих на лоджию по оси «А» между осями «4-5» и по оси «Д» между осями «2-3». Перепланировка и переустройство произведены в целях повышения уровня комфортности, маневренности и функциональности при эксплуатации жилых помещений. На основании технического заключения ООО «Экспертиза» было установлено, что произведенная перепланировка и переустройство указанной жилой квартиры не привели к ухудшению технического состояния и несущей способности основных конструктивных элементов жилого дома, не повлекли нарушения интересов граждан, проживающих в жилом доме, не создают угрозу жизни и здоровью. На его обращение к ответчику о согласовании и сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии был получен отказ. Просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> согласно технического паспорта от 11 апреля 2014 года.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством СМС уведомления, а также почтой. Заказные уведомления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления истца о месте и времени рассмотрения дела, суд признает его неявку как отказ от участия в судебном заседании.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа по доверенности П... К.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает. Так, судебные заседания назначались на 17 июня 2014 в 09 час., на 06 августа 2014 в 10 час., однако истец по вызовам в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления Чартаряна О.С. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Чартаряна О.С. к администрации Артемовского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Бузьская
