Дата принятия: 06 августа 2014г.
Дело № 2- 484/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Каменоломни 06 августа 2014года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., участием представителя истца - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области <данные изъяты> третьих лиц ФИО1., ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконными действия по начислению платы за электрическую энергию и об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Октябрьского района Роствоской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными действия по начислению платы за электрическую энергию и об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию. Указал, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению жителей многоквартирного дома № по <адрес> В ходе проверки установлено, что для многоквартирного дома № по <адрес> был установлен прибор учета электроэнергии в трансформаторной подстанции <данные изъяты>, расположенной на расстоянии порядка <данные изъяты> метров от жилого дома. Указанный прибор учета использовался ресурсоснабжающей организацией – <данные изъяты> в качестве коллективного (общедомового) при определении размера платы за потребленную электроэнергию путем распределения разницы между его показаниями и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета между собственниками жилых помещений. Данные действия <данные изъяты> по начислению размера оплаты за электрическую энергию по вышеуказанному прибору учета противоречат закону. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 пунктами 5, 8, а также пункта 2 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, статьи 210 ГК РФ следует, что коллективный (общедомовой) прибор учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры. Установление границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета, за пределами стен многоквартирного дома, означало бы возложение на жителей обязанности по несению расходов на содержание чужого имущества, что не соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства. Установка общедомового прибора учета на значительном удалении от жилого дома в силу объективных физических причин в результате сопротивления проводника при прохождении электрическим током по линиям электропередач данного расстояния повлекло потери электроэнергии. Вместе с тем, указанные потери на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета энергоснабжающей организацией не учитывались, а их оплата необоснованно возложена на жителей многоквартирного жилого дома. В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц, поскольку круг лиц, проживающих в многоквартирном доме не постоянен, учитывая, что договоры по предоставлению коммунальных услуг, направлены на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. « О защите прав потребителей» просил признать действия <данные изъяты> по уклонению от заключения с собственниками жилого дома № по <адрес> договора на установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, а также по начислению платы по общедомовому прибору учета электрической энергии, установленному в <данные изъяты> незаконными. Обязать <данные изъяты> выполнить работы по заключению с собственниками вышеуказанного жилого дома договора на установку коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии и обеспечить его установку на условиях предусмотренных данным договором. Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет платы за электрическую энергии жителям дома № по <адрес> исключив начисления по общедомовому прибору учета, установленному в <данные изъяты>
В последующем прокурор Октябрьского района Ростовской области уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия <данные изъяты> по начислению платы за электрическую энергию собственникам жилого дома № по <адрес> прибору учета, установленному в <данные изъяты> Обязать <данные изъяты> произвести перерасчет платы за электрическую энергию жителям дома № по <адрес> исключив начисления по общедомовому прибору учета, установленному в <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены были ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13 ФИО14., ФИО15 ФИО16
Представитель истца – помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области <данные изъяты> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал также, что прокурор не наделен полномочиями по ст. 45 ГПК РФ обращаться в суд с данным иском, действуя в интересах неопределенного круга лиц.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Евтерева В.В., Пуговкина Е.В. в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО17 ФИО14 ФИО15 ФИО16. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный дом № по <адрес> состоит из <данные изъяты> квартир, собственниками которыми являются граждане. Счета на оплату потребленной электроэнергии выставляются согласно агентским договорам конкретным потребителям, с указанием фамилии, адреса, номера лицевого счета, в связи с чем, их можно персонифицировать. Требования прокурора предъявлены в интересах собственников жилых помещений в многоквартирном доме, обслуживаемого ответчиком, в связи с чем, при подаче искового заявления прокурор имел возможность индивидуализировать круг лиц, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, права которых нарушены <данные изъяты> а также привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве истцов, указать их фамилию, имя, отчество, место жительства.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о признании незаконными действия по начислению платы за электрическую энергию собственникам жилого дома № по <адрес> по прибору учета, установленному в <данные изъяты> и об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Боклагова С.В.
