Дата принятия: 06 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 06 августа 2014 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский бетон» к Каратаеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Сибирский бетон» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Каратаева М.В. сумму ущерба в размере 70 042 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирский бетон» и Каратаевым М.В. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Каратаев М.В. был принят в ООО «Сибирский бетон» водителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. водитель Каратаев М.В. управляя принадлежащим ООО «Сибирский бетон» автомобилем марки ГАЗ-22171-Соболь, гос. номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего был поврежден выше указанный автомобиль. Согласно объяснительной водителя Каратаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ. в 19 часов 40 минут двигаясь к месту парковки а/м Соболь, гос.номер № в результате ограниченной видимости (обзор был перекрыт автомобильным прицепом) совершил ДТП с трамваем», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 2.1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан: беречь имущество Общества, не разглашать информацию и сведения, являющийся коммерческой тайной Общества. Согласно пункта 5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору, причинение ущерба другой стороне, стороны несут ответственность (уголовную, административную, дисциплинарную и иную) согласно действующего законодательства Российской Федерации. Согласно пункта 5.2. трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ. расторжение трудового договора после причинения ущерба, не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности. Согласно, пункта 5.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, где пунктом 1 стороны договорились расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Работником и Работодателем, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 77 трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) «ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 70 042 рубля. Каратаев М.В. в момент расторжения трудового договора в добровольном порядке отказался возместить ООО «Сибирский бетон» сумму причиненного ущерба в размере 70 042 рубля.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ООО «Сибирский бетон» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Каратаев М.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Авласевич М.И., МП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Сибирский бетон» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Сибирский бетон» к Каратаеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Ю. Волгаева
