Дата принятия: 06 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2014 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Князевой О.В.
при секретаре - Заверуха О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КСК Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что третейским судом «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» единолично Председателем Третейского суда ФИО3, рассмотрено дело № по иску ООО «КСК Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ третейским судом вынесено решение, которым требования ООО «КСК Финанс» удовлетворены, и с ФИО1 в пользу ООО «КСК Финанс» взысканы денежные средства в сумму <данные изъяты> руб. Решение Третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края при ООО «ВЭП» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение ответчиком добровольно не исполнено. На основании чего просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда «Промышленников и предпринимателей<адрес> при ООО «ВЭП» по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ООО «КСК Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно заказной корреспонденцией по месту регистрации, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.2002г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.
В соответствии с п.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределами третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КСК Финанс» и ФИО1 заключили договор о предоставлении займа №, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику микрозаем в сумме <данные изъяты> руб. на срок 28 календарных дней (л.д. 10-12).
Согласно п. 6.3 договора споры по вышеуказанному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Третейским суд «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при Обществе с ограниченной ответственностью «Внешне-экономический партнер» расположенном по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ третейский суд «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне-экономический партнер» единолично под председательством третейского судьи ФИО3, рассмотрев дело № по иску ООО «КСК Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы долга, вынес решение в <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КСК Финанс» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Решение третейского суда «Промышленников и предпринимателей<адрес> при ООО «ВЭП» по делу № подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9). Однако добровольно решение третейского суда должник не исполнил.
В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда «Промышленников и предпринимателей Красноярского края» при ООО «Внешне - экономический партнер» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «КСК Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» суммы задолженности по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> руб., за оказание услуг юриста <данные изъяты> руб., третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСК Финанс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: О.В. Князева
