Дата принятия: 06 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Пинчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску мэрии г.о. Тольятти к Денисову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на землю,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.
В судебном заседании представитель истца Пилюгина С.Н., действующая по доверенности, пояснила, что истцом установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования, путем установки металлического ограждения на земельном участке севернее жилого дома <адрес> г. Тольятти. Самовольно занятый ответчиком земельный участок используется под круглосуточную автостоянку. Договор аренды земельного участка между мэрией и ответчиком не заключался. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести демонтаж забора и поста охраны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суду представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ответчик 02 декабря 2013 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя к видам деятельности которого, относится в числе прочего и аренда машин.
Из представленных документов и пояснений представителя истца видно, что занятый ответчиком земельный участок в установленном законом порядке ответчику не выделялся и используется ответчиком под круглосуточную автостоянку.
Таким образом, земельный участок используется индивидуальным предпринимателем в экономической деятельности в целях извлечения прибыли.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд считает установленным, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет экономическую деятельность с целью извлечения прибыли, используя для этого самовольно занятый земельный участок, и в процессе осуществления экономической деятельности имеет место спор о неправомерном использовании недвижимого имущества, собственником которого является мэрия городского округа Тольятти, т.е. спор, возникший из правоотношений мэрии г.о. Тольятти и индивидуального предпринимателя, связанный с осуществлением экономической деятельности, соответственно подведомственный Арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску мэрии г.о. Тольятти к Денисову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на землю - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, однако истец вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.
Председательствующий:
