Дата принятия: 06 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя истца Сергеева ФИО8 – адвоката Горбанёва ФИО10 действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО9 к ФИО11, Лысенко ФИО12 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев ФИО13 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО14 Лысенко ФИО15 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было назначено предварительное судебное заседание с целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определении достаточности доказательств по делу, а также процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика с ФИО16 на ответчика ФИО17, расположенный по адресу: <адрес>
В предварительное судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения предварительного судебного заседания истец Сергеев ФИО18, представитель ответчика ФИО37, ответчик Лысенко ФИО19. третье лицо Подколзин ФИО20.
Судом, с учетом мнения представителя истца по ордеру Горбанёва А.И., не возражавшего против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 152 ГПК РФ вынесено определение о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, третьего лица, с участием представителя истца – адвоката Горбанёва ФИО21 действующего на основании ордера.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Сергеева ФИО22 – адвокат Горбанёв ФИО23 действующий на основании ордера заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>, согласно ст. 28, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, поскольку истец проживает в <адрес>, а также один из ответчиков, и большинство доказательств по делу находятся в <адрес> и данное гражданское дело неподсудно <данные изъяты>
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, заявившего ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суд считает, что гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО25 к ФИО26, Лысенко ФИО27 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - ФИО28 в <адрес> по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены частью 2 статьи 33 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень таких оснований. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).
Согласно исследованным материалам гражданского дела, следует, что местом нахождения ответчика ФИО29 является <адрес>
Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, и учитывая, что адрес места нахождения ответчика ФИО30 территориально подпадает под юрисдикцию <данные изъяты>, судья полагает необходимым передать с согласия истца по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО31 к ФИО32, Лысенко ФИО33 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению Сергеева ФИО34 к ФИО35, Лысенко ФИО36 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет передать по подсудности в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
На определение о передаче дела на рассмотрение другого суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.
Судья ______________________ М.В. Чайкина
(подпись)
