Дата принятия: 06 августа 2013г.
Дело (номер обезличен)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) ФИО2 районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Корниловой Л.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода об оспаривании действий УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), ТОУ Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в ФИО2, ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)
У с т а н о в и л:
Администрация ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим заявлением, в связи с чем было возбуждено гражданское дело. Заявитель просит: признать действия должностного лица – заместителя руководителя органа государственного контроля ( надзора) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), выразившееся в назначении государственного контроля ( надзора) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке в отношении администрации ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода незаконным; признать незаконным и отменить распоряжение ( приказ) органа государственного контроля ( надзора), органа муниципального контроля (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенного заместителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен); признать незаконными и отменить предписание (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенные специалистом-экспертом ТО ФИО1 Роспотребсоюза по (адрес обезличен) в ФИО2, ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) ФИО4
В судебном заседании ФИО1 администрации ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, мотивируя тем, что они будут обращаться в суд с заявлением в ином порядке.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) поддержала ходатайство и просит производство по делу прекратить, поскольку имеет место быть подсудность арбитражного суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд находит необходимым принять отказ заявителя от своих требований, поскольку нарушения требований законодательства при этом, а также нарушения чьих-либо прав и законных интересов не имеется.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Положениями пункта 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658, установлено, что в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В статье 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
Вместе с тем, как следует из содержания заявления, заявитель фактически оспаривает предписание Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человечества по (адрес обезличен) в ФИО2, ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) об устранении нарушений законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что указанные предписания не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ судом общей юрисдикции, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должно рассматриваться в ином порядке - Арбитражным судом (адрес обезличен).
В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению администрации ФИО2 (адрес обезличен) г. Н.Новгорода об оспаривании действий УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), ТОУ Роспотребнадзора по (адрес обезличен) в ФИО2, ФИО2, ФИО2 (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен).
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья Л.И.Корнилова
