Определение от 05 сентября 2014 года

    Дело № 2-677(2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.
 
    при секретаре Сосуновой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области
 
    «05» сентября 2014 года дело по иску Куклина О.Ф. к Воронкову Э.В. о признании заключенными договоров аренды и взыскании задолженности по договорам аренды,
 
у с т а н о в и л :
 
    Куклин О.Ф. обратился в Кинешемский городской суд с иском к Воронкову Э.В.
 
    о признании заключенным договора аренды помещений № № на втором этаже в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Воронкова Э.В. в пользу Куклина О.Ф. задолженности по договору аренды помещений в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    о признании заключенным договора аренды помещений № № на первом этаже в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Воронкова Э.В. в пользу Куклина О.Ф. задолженности по договору аренды помещений в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Истец Куклин Н.Ф., его представитель Яковлев А.Н. дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    Ответчик Воронков Э.В., его представитель Лебедев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В связи со вторичной неявкой истца и его представителя в судебное заседание суд считает необходимым оставить исковое заявление Куклина О.Ф. к Воронкову Э.В. о признании заключенными договоров аренды и взыскании задолженности по договорам аренды без рассмотрения, разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика, дважды не явившихся в судебное заседание, отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    исковое заявление Куклина О.Ф. к Воронкову Э.В. о признании заключенными договоров аренды и взыскании задолженности по договорам аренды оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что они имеют право обратиться суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание не препятствует их повторному обращению в суд в общем порядке.
 
Председательствующий Л.Ю. Никитина