Дата принятия: 05 сентября 2014г.
№2-2818/14
Определение
05 сентября 2014 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при секретаре Веселовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чупилко Г. В. о признании бездействия депутата Саратовской областной Думы Кузнецова С. Ю. незаконным,
установил:
Чупилко Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия депутата Саратовской областной Думы Кузнецова С. Ю. незаконным, в обоснование заявленных требований указывает, что нарушено ее право как жителя Заводского района г. Саратова на своевременную и квалифицированную помощь депутата Сароблдумы, обсуждавшихся 24 апреля 2014 года на его личном приеме, проблем, решение которых самостоятельно не дало результата. Указывает, что 26 июля 2014 года обратилась с заявлением о досылке запроса в ЦАФ МО РФ, но на 26 августа 2014 года нет никаких действий должностного лица, в связи с чем, просит признать бездействие Кузнецова С.Ю. незаконным
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя
В соответствии с п. 3, п. 4 и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. В порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Анализ норм, содержащихся в ст. 2 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", статьях 4, 5 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьях 2, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" свидетельствует о том, что депутат не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
Согласно ст. 71 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", основания наступления ответственности депутатов перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом. Население муниципального образования вправе отозвать депутатов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из заявления Чупилко Г.В. ею обжалуется бездействие депутата Саратовской областной Думы Кузнецова С.Ю. в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Вместе с тем как следует из вышеизложенных норм закона, депутат саратовской областной Думы кузнецов С.Ю. не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями и соответственно не является субъектом, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ.
Действия и бездействия депутата представительного органа местного самоуправления вне рамок компетенции коллегиального органа местного самоуправления и вне принятия соответствующим органом правовых актов, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
руководствуясь статьями 134, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
прекратить производство по заявлению Чупилко Г. В. о признании бездействия депутата Саратовской областной Думы Кузнецова С. Ю. незаконным
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова после изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Е.Ю. Галицкая
