Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Дело № 2-4036/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
05 сентября 2014 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Камыниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курнышева М.С. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению субсидии на приобретение жилого помещения,
установил:
Курнышев М.С. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к УФСБ России по Ярославской области о признании незаконным решения начальника УФСБ России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии на приобретение жилья, а также возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилищной субсидии.
В обоснование иска указал, что проходил военную службу в УФСБ России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы он был принят на учет нуждающихся в служебном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения выслуга лет составила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен, является нуждающимся в жилом помещении, так как не имеет в собственности жилья и не является нанимателем жилого помещения. Ссылается на нормы ст. 15 Федерального закона РФ от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
В судебном заседании представитель ответчика УФСБ России по Ярославской области по доверенности Горячих О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд. Обосновала тем, что истец является бывшим военнослужащим, который обжалует действия УФСБ России по Ярославской области – решение об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилья в период прохождения им военной службы, следовательно, спорное правоотношение возникло в период прохождения истцом военной службы и поэтому подлежит рассмотрению военным судом.
В судебном заседании истец Курнышев М.С. и его представитель по доверенности Танасийчук С.В. возражали против передачи дела по подсудности, поскольку в настоящее время истец не является военнослужащим, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения дела судом общей юрисдикции.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело должно быть передано в другой суд по подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны, в том числе: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).
Из материалов дела следует, что истец Курнышев М.С. является военнослужащим и проходил военную службу в УФСБ Росси по Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое им решение об отказе в предоставлении жилищной субсидии вынесено в период прохождения им службы, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорное правоотношение возникло в период прохождения истцом военной службы, обжалуемое истцом решение также принято в период прохождения последним военной службы, соответственно, гражданское дело подсудно военному суду, в данном случае - Ярославскому гарнизонному военному суду.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 25, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по исковому заявлению Курнышева М.С. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по предоставлению субсидии на приобретение жилого помещения, передать по подсудности в Ярославский гарнизонный военный суд (<адрес>).
На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Т.А.Фокина
